▲周志懷（圖）在這次三台會上提出「和平協議時間表」概念備受關注。資料照片。（圖／記者曾俊豪攝）
【「三台會」日前登場，《雲論》本周推深入專題，邀請多位專家，帶您綜觀兩岸情勢。】
參與這次青島「三台會」的各地學者，雖都認為當前兩岸的形勢「十分嚴峻」；但弔詭的是，與最近舉辦的幾次兩岸關係研討會比較，這次與會學者雖還不時提出「武統」之類的強硬字眼，但在長達一天半的會期中，已嗅不出任何的煙硝味，不知道是不是因為不久前「連習四會」所產生的「外溢效應」。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
周志懷提和平協議受矚
這次研討會最值得注意的是，社科院台研所前所長周志懷提出的「和平協議時間表」概念。周志懷坦承，自從他在去年太原「三台會」上提出「統一時間表」的說詞後，有人把他從「鴿派」歸類為「鷹派」。而周在陸委會主委陳明通美國演講後的第一時間，作出的強烈回應，似乎印證了說他「由鴿轉鷹」的態度改變，這點讓民進黨執政當局覺得相當不悅。【編按：鷹派指外交手段強勢、軍事積極擴張者，反之為鴿派。】
在周志懷會中提出和平協議的看法後，有台灣媒體形容他又變成了「務實派」。周志懷究竟屬於那一個「門派」，處在如同江湖險惡的兩岸形勢當中，恐怕只有當事人自己才能回答這個問題。我們關心的只是他重提這個概念的時機和動機。
無獨有偶，和平協議是2005年4月29日，時任國民黨主席連戰在從事「和平之旅」時，與中共前總書記胡錦濤達成5項「共同願景」的其中一項，並於同年8月被國民黨納入政策綱領，成為馬英九隨後競選總統時的重大政治主張。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
馬總統認為他執政期間與對岸達成的所有協議，包括ECFA在內，都是和平協議的一部分，故任內沒有再簽和平協議的必要。這樣的說法當然不為對岸所接受。
「不排除更大台海危機」
從時機上看，我們不排除周志懷提和平協議和「連習四會」有關。與2005年4月「連胡會」所處的環境比較，這次「連習會」面臨的兩岸形勢，用周志懷的話說，「現在的和平是高度不穩定、敵對狀態下的和平。」他認為目前蔡英文執政期間，不能排除有更大台海危機的可能。因此，就動機上看，周是要表明大陸方面盡可能在爭取和平前景；因為，強調「武統」就不需要和平協議了。
以當前的民共關係看，周也坦言兩岸簽和平協議，不會寄希望於民進黨當局，故只能「認真研究討論這個議題」。僅管如此，我們必須強調，和平協議如果是為了「實現制度性的保障台海和平」，則兩岸的執政當局，應是扮演「負責任的利益攸關者」角色，而不是國共或民共的任何兩方。換言之，「研究討論」和平協議問題，不能隨台灣的政黨輪替而轉移。在時不我予的情况下，對岸必須面對民進黨執政的政治現實。就像周志懷所說，和平協議應是為了「維護中華民族的根本利益」，而非從一黨一己之私來考量。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
馬習會表明兩岸非兩國
我認為，落實任何形式的和平協議，都免不了兩岸的和平談判。就像「馬習會」那樣，兩岸和平協議的談判，如在平等尊嚴的原則下進行，經過適當的安排後，則凸顯兩岸的特殊關係、非國與國關係。
對於周志懷提出和平協議的概念，中共「全國台灣研究會」副會長孫亞夫，不僅表示支持，並且還給與肯定。孫亞夫以「較量」取代「僵局」來形容兩岸當前的形勢，和周提和平協議有異曲同工之處。外界似乎忽略了孫亞夫的這個說法，但個人認為相當值得重視，並應仔細推敲其弦外之音。
顧名思議，「較量」具有動態的意涵，而「僵局」則是屬於靜態的描述。我們認為，兩岸只有處於和平的狀態才能簽署協議；而協議的功能也必須有助於維護和平。孫亞夫提「較量」是務實的說法。兩岸的和平共處，避免不了兩岸的和平競賽。而和平協議則是規範雙方的「較量」，使兩岸和平競賽不致像脫韁的野馬，出現難以管控的狀態。
「和平未到根本絕望時期，決不放棄和平。」無論對岸提出和平協議的動機為何，台灣朝野政黨都應藉機行事，努力開創兩岸和平的契機。我們期待兩岸的和平競賽，能為兩岸的經濟合作、文化融合、社會和諧和政治統合，創造積極前進的動力。
【三台會聚焦1】趙春山／三台會氣氛詭譎 慎防兩岸因誤判而擦槍走火