如果,我是說如果。
如果這次造成18死187傷的普悠瑪火車意外,真與當年的前總統馬英九「見完日商、決行採購」有關(相關細節還有待釐清)。這樣害人性命的事情,當然應該追究,當然。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
問題是,採購這款車,是不是馬前總統當年「獨斷獨行」?「硬是要買」?買了之後,又是不是真如立委段宜康所說,其實是「假的傾斜式列車」?而這次發生意外,又到底是駕駛員人為操作疏失(沒按SOP標準程序,就直接關掉ATP防護系統),還是車輛本身就有嚴重瑕疵呢?
18死187傷的事情,不能隨便說說,每一句指控,都得有實證才行。
不該為指控而指控
該查的,當然要查,馬英九有責無責?務必得給社會一個交代。但如果這款車真的有問題?重大車禍之後,普悠瑪為什麼還在行駛?(空軍戰機每每發生意外,該機種都得立刻停飛)為什麼沒有停駛檢修?如果這款車,真的是馬英九買壞了?那蔡總統都上任兩年半了,這樣的「死亡列車」,為什麼還在天天跑,跑南跑北跑透透?難道蔡政府,是要置民眾生命安全於不顧嗎?
[廣告] 請繼續往下閱讀..
說到這裡,種種指控的不合理,已經顯而易見。
政治上的對手,不是不能相互批評,互相指控。但政治應該是比誰更好?而不是比誰更爛?政治惡鬥,以期選票利益,過去三十年來,已讓台灣「病入膏肓」。
馬英九真的錯了嗎?
事發當天,前總統馬英九正好到宜蘭輔選,人在宜蘭。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
出大事了,第一時間決定三件事:
1/取消輔選行程。
2/到醫院慰問傷者。
3/暫停當天特勤維安,避免浪費警力。
這麼合情合理的決定,卻引來完全「兩極」的看法與批評。
「為什麼要發採訪通知」?「人家忙得要死,你居然衝醫院」?「放棄維安?作秀也該有的限度吧」?
事實上,所謂放棄「特勤維安」,只是把當天依據「卸任元首禮遇」的外圍警力憲兵佈置撤除,一來行程取消已不需要,二來救災急需警力,馬英九把他原本車行路線上的「交通崗」都給撤除之後,這些員警自然可以投入救災。
如果馬英九是在台北看了新聞之後,特定跑去宜蘭「湊熱鬧」,那自然大可不必。但今天馬英九人就剛好在宜蘭,如果他繼續輔選,肯定被罵,會被說是:「只想著選票,被政治沖昏頭」。但若不去醫院,又會被說:「人都在宜蘭了,也不去醫院看看,簡直冷血,毫無同理心」。現在他去了醫院,也撤了維安,(去程警車帶路、之後自行開車回台北,再無警力隨行),卻又要被罵是直衝醫院,延誤救災?
那倒底應該怎麼做?才能讓大家都滿意呢?
藍綠還要再鬥下去嗎?
幾天以來,一邊看著普悠瑪的意外死傷者的哀痛故事,心如刀割;同時又看到藍綠政治不斷惡鬥,無奈搖頭。
過去八八風災的時候,民進黨主席蔡英文也曾苦民所苦,下鄉勘災,不管執政或是在野,身為「總統級」的政治人物,遇重大災害,適度撫慰民眾,錯了嗎?
政治的惡鬥,已成台灣的日常。鬥了三十年,還鬥不累,但鬥到最後,台灣真有變得比較好嗎?
政治非得這麼「你死我活」嗎?該是我們冷靜下來,好好想一想的時候了。
熱門文章》
►【人雲亦云】甘無影?苦苓開「六大妙方」幫國民黨重返執政
►讓人生變調的列車-談重大事故創傷悲傷反應
►鐵路車輛不應使用任何類型的安全帶
●以上言論不代表本網立場,論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net