▲這不是PS照，墨西哥這條道路好像一道「牆」，將貧富兩個世界完全隔開，而類似情形在古今中外都時時可見。（圖／取自網路）
陳鴻逸
同學們對於文學課的反應有時取決於教材，有趣、符合他們興趣或能夠引發感觸的教材往往會使課程變得不太一樣。之前在擬定課程大綱時，曾一度考慮是否要將簡國賢的〈壁〉納入。原因許多，一方面這是篇劇本，學生過去學習經驗較少可能較無法理解劇本的敘事結構、美學；另一方面還是簡國賢的〈壁〉描述的是二戰結束後，台灣社會陷入的貧富差距、階級對立以及人性課題。距今已超過半個世紀的內容，是否符合當今的社會現況呢？而且二戰結束後的物質條件與現在一比，早是兩種狀態。種種下來，使得〈壁〉一文游盪在課程大綱邊緣。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
正當如此想時，報章媒體斗大的聯開宅「貧富牆」映入了雙眼，這是二戰結束後的報紙標題嗎？我們又回到了戰爭、饑餓與動盪的不穩定中了嗎？
據聞，〈壁〉表演時，舞台會從中畫出兩個區塊，中間隔著一道牆，一邊住著失業人們的小家庭，另一邊住著囤積米糧發國難財的商人，這道牆劃開了兩個截然不同世界。當二戰結束，隨著中國局勢演變加上當局管治台灣的不當，遂引發了社會、經濟的種種不安。通過「壁」的道具聯結階級、貧富對比，對當時社會做出有力的諷刺批判，是相對容易理解、效果佳的劇本。查詢相關資料可以得到，「壁」兼含兩層意義，是一種阻隔、隔離，表現出當時台灣社會面臨嚴重的貧富差距與階級問題；另一作「弊」（台語）之意，投射出去「人民」外的社會現象，並對階級作了最有力的諷刺。
時空回到2015年，台灣進步了嗎？也許吧，也許等到六十年後又會有人談起（壁）和「貧富牆」的事了。而我應該也會在課程上談一下這篇既具歷史和現實的作品。
喔，忘了說〈壁〉裡面有個「僧侶」的角色，怎麼意外地也從二戰結束時來到了2015年的社會，歷史的巧合妙喻不就在這裡，奇哉奇哉……
[廣告] 請繼續往下閱讀..
●作者陳鴻逸，彰化師範大學博士生。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net