許同學
打從「十二年國教」這名詞開始出現，我就非常反感了，但苦於無處可談論。我儘管即將升上大二，但我仍舊會關心十二年國教，不為什麼，只為了能讓下一代不要再成為白老鼠。
97年基測──312分制度的最後一屆，我的分數是276分，錯誤題數是國文1英文2數學1社會1自然5──分發進入台北市立和平高中。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
98年基測──412分制度的第一屆，同樣的錯誤題數結算出來的分數卻有機會上前三志願。
我曾經受過不平等的代遇，所以不希望再有犧牲品出現。
為什麼會反對十二年國教？-----從國中的經歷來看
他的制度本身就不明確，什麼叫做只看在校成績和在校學習表現不看聯考？
[廣告] 請繼續往下閱讀..
這只會成為更多恐龍教師威逼學生做東做西的藉口吧？
社會版都出現那麼多次了，難道還沒政府官員學會教訓嗎？
我的國中班導師在五年前全台大肆反體罰時，在體罰我的時候說過一句話：「有種你去告我阿，反正我被告過、我也不怕！」
試問，即使這位老師是出自好意才體罰學生，說出這句話的時候是不是就代表他觀念有偏差了？這種老師打出來的成績「真的」能夠評比一個學生的真實性嗎？
[廣告] 請繼續往下閱讀...
說到這位老師，我不得不佩服他打出來的成績。
國中每學期有三次期中測驗，三年六學期共計18次。我有15次拿100分、18次85分以上，但在每次期中考佔25%的期末總成績，我拿了4個學期的60-70分、2個學期的70-80分，相信學過數學的人都知道是什麼回事吧──老師用「主觀評價」來判定一個學生的分數，只因為佔了25%期末成績的平時小考──
我習慣用自己的解法去寫，而不是按照他所規定的「必須要每個算式都與他給過的一樣」──如此而已。
或許他的這種強烈要求讓程度差的同學能力提升了一點，但我認為這種制度對於有天分的同學更是一種強烈的荼毒，也抹煞了一個小孩該有的思考能力。
這樣子的國中，這樣子的老師，真的能夠讓那些「想讀書」的人完成自己的夢想，還是只是又建一個溫室來保護那些所謂「不會讀書的學生」、荼毒那些「想要讀書的學生」呢？
我的國中是一間升學率不怎麼高的國中，國中三年讓我學到很多：
1、原來國中有所謂的黑箱資優班──從入學檢測偷偷來分班。
2、原來「縣議員的小孩」可以國中三年擺爛，考試沒及格過、上課翹課，卻仍然在這國中所謂的「資優班」成功畢業。
3、原來有人可以不用讀書考很高分、有人可以常常讀書卻仍然低分。
這就是按地區、按抽籤來決定的國中同學。
相信支持這制度的沒有人懂得什麼叫做「一傅眾咻」吧？
為什麼會反對十二年國教？-----從高中的經歷來看
我的高中不是名校，但我很快樂在這邊度過了三年。
為什麼？
因為我在這邊可以找到志同道合、話題相近的朋友！──只因為這是我「用成績換來的」認識他們的機會！
因為我在這邊可以找到最適合我的同儕競爭的氣氛！──只因為這是我「用成績換來的」讀書氛圍和環境！
因為我在這邊可以找到強烈的對自己和對學校的認同感！──只因為這是我「用成績換來的」就讀機會！
我不敢說我有多認真，也不敢說這邊的環境與前幾志願相比如何如何，但我能確定的是，大家都有著同樣不服輸的態度，不認為自己落到前中段學校就會輸給明星高中；甚至，我們享受著比明星高中更好的器材與校園(相信去過建中、有朋友在建中的人都知道他們的學校與設備......)(對女校比較不了解)。
更甚至，當每年基測公佈各校錄取最低分數的時候，我們會開心今年學校的分數又提升了。
這也不是什麼特別的，就只是一種對學校的認同感！
或許我們和很多高中被並稱為社區高中，但我們從不認為自己是普通社區高中。
因為我們有來自各地方的人，甚至我自己都需要搭一個小時的車才能到學校。
因為我們有對我們當初考進來的分數的認定，有對彼此實力的認定！
試問，如果高中還是採取和國中一樣的分法，我們還會有這種態度嗎？
在高中待了一年之後，回去和一些國中很混的朋友聊天的時候，可以明顯的感受到，我們之間明顯的不同。
因為彼此對於未來的觀點不同，我們的生活態度也不同了。
無誰的觀點是對是錯，只因觀點不同，所以人生道路不同。
幾點重要的事情
1、不是只有明星學校才反對，如果對全體高中、大學生做普查，相信反對的人佔絕對多數。
2、不是每個人都適合讀書，也不是每個人都喜歡讀書，試著給想要早點讀技職的人機會好嗎？
3、其實12年國教的亂象從各完全中學的「直升入學」就可以看出來了，老師們上課的進度總是需要牽就每個班那一兩個PR值低於全班約20的人。
最後，需要強調的是，12國教沒錯，但需要一個更完善的計畫，更需要有能力分級，而不是想到什麼就做什麼，更希望能夠採納多數人的意見。
而不是像共產國家那樣政府決定什麼就是什麼。
●作者許同學，台北。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，投稿請寄editor@ettoday.net