▲馬路三寶？阿婆闖紅燈又急煞，嚇壞直行車。（圖／行車紀錄器畫面翻拍）
文／周偉航
馬路三寶，指的是「女人、老人、老女人」開車上路時，會造成大家的困擾，甚至是生命財產的威脅。這種稱呼是對於性別和年齡的歧視，因為並非所有的女人、老人、老女人開車上路，就會造成大家的困擾。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
但與馬路三寶概念相應的各種用路「惡行」，卻是真實的倫理問題，需要我們進一步的檢討，在本文中，我將我將檢視馬路三寶的概念與用路惡行，思考這類神奇的狀況背後到底有何原理。
台灣的用路惡行很多，包括轉彎或變換車道時不打燈、不注意四週狀況，就直接硬幹，或是駕駛時一心多用，還有停車時隨意開車門等等。此外，也有不看交通號誌，不管道路使用分級，甚至逆向行車。對了，還有地方特色的「高雄式左轉」（利用人行道左轉），以及進化版的「高雄式停車」：利用人行道左轉之後，直接在人行道停車。
但「女人、老人、老女人」並不見得就會有以上的用路惡行，發生比例也未必較高。就現有事故數據來看，女人的肇事率相對於男人，沒有特別顯著，就算在某些條件下出現顯著情狀，也可能是女人相對少開車，經驗不足造成的問題。至於老人，科學上已確認長者開車可能在反應、判斷速度上都會差一點，但和上述惡行並沒有直接連結。
當人們看到事故發生時的肇事人是「女人、老人、老女人」，很容易就會接上「馬路三寶」的概念來進行批判，但其實就算真是「女人、老人、老女人」肇事，以馬路三寶概念來當做事件成因，仍算是種歧視，因為這會讓其他的「女人、老人、老女人」在駕駛時蒙受更大的壓力，甚至還沒開車，或還沒開始學駕駛，就先被否定，認為他們必然會是失敗的。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
這當然不對，這也許會讓「女人、老人、老女人」在駕駛上失去自信，甚至失去公平用路的機會。正確的作法，是找到用路惡行的真正成因。
如果用路惡行不是基於「性別」或「年齡」，那還有什麼原因？一個道德行動，可以從三個角度來觀察：「動機」「手段」「結果」。用路惡行是具體的「手段」，其「結果」好一點是虛驚一場，不好則是家破人亡，那動機呢？
我們從這種用路惡行當事人的口中最常聽到的是「我沒注意到」，如果仔細觀察他們肇事前後的行為特質，的確也可以印證這種問題。他們不見得有意為惡，甚至很努力的想開好車，但是顯然關注的層面不足：沒注意號誌、規則和其他用路人。
▲交通亂象多，令人捏把冷汗。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
這是種「無」的境界，除了自己以外，意識中沒有旁人，所以想轉就轉，想變就變，想停就停，想開門就開門，想逆向就逆向。為什麼會這樣？在公共空間，不是就應該抱持和他人友善互動的態度嗎？
的確，這是基本常識，但這些用路惡行的當事人，顯然在那個瞬間失去了這種常識，把公共空間當自己家，想怎樣就怎樣。這在倫理學上叫「利己主義」，而且是最短視近利的利己主義，又稱為「唯我主義」、「自我中心主義」。
一般的利己主義者是開明的利己，雖然行為動機是創造對自己有利的條件，但他也知道好好開車，遵守規則，注意其他用路人，才是真正長期看來最有利的。所以他不會刻意搶快，而是想辦法在用路賽局中理性的找到均衡點。
但「自我中心主義」不一樣，他只想到自己，目中無人，所以會做出許多匪夷所思的行為。如果在自己家這樣就算了，在外面還這樣做，還操作危險的機具車輛，那自然就該大力批判。
用路惡行不是來自於性別和年齡，因此真正要批判的不是三寶這種身份特質，而是這種自我中心主義者。不只是「女人、老人、老女人」有自我中心主義的傾向，許多年輕男性也是這樣，你只要有用路經驗，一定也會碰到「少年仔」有這種目中無人的用路惡行。
我們要面對的問題是，為什麼一上了車，這些人就會突然變得「自我中心主義」。他們是日常生活就這樣嗎？還是本來不會，一上車就失去理智？我認為多數用路惡行的當事人，日常生活也不太可能是自我中心主義者，因為這種人很容易受到社會的排斥。所以他們應該是一上車就突然「暴走化」。
為什麼車子會有這樣的魔力？是不是「人車一體」後，他們的意識突然產生轉變？這種心理層面的因素就不是倫理學能回應的了，或許你也可思考身邊的例子，推敲可能的答案。但別再歸結為「女人、老人、老女人」這種性別與年齡特質了。