▲拉法葉艦案汪傳浦鉅額佣金，理律正式受到汪傳浦繼承人的訴訟委任。
文／林達（臺北地檢署檢察官）
日前 (11月16日)拉法葉艦案汪傳浦鉅額佣金的北院審理庭，在汪傳浦繼承人的強力異議下，擇期再審。我看到媒體報導，關於理律的說法，和宋耀明律師提到我早就知情，心有所感，在此做一些回應。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
拉法葉艦佣金案，理律法律事務所在1991年受中華民國政府委任，草擬對法方合約及排佣條款，堅拒軍火商佣金，努力杜絕回扣；今日卻受該軍火商子女的委任，在法庭上對中華民國檢方強力反擊，努力捍衛這筆瑞士凍結的洗錢回扣，這當然可能涉及利益衝突迴避的律師倫理問題。我們當然希望律師在辯護的同時能注意律師倫理。
理律宋耀明律師昨天對媒體表示：「他任汪傳浦妻小的律師多年，林達也早已知情，還曾央請他帶林達到監獄，請宋勸郭力恆規勸汪傳浦回國受審。」宋律師所說的這個情節，前段屬實，後段大概是記者耳背聽錯，我看了十次以上，還是看不太懂在寫甚麼。(各位可以自行練習十次…….)
當時的情況是，宋律師向我們檢方表示，他可以代表汪傳浦。憑藉宋律師長期卓越之信譽與威望，我們信任並商請他聯絡，勸汪傳浦能把瑞士凍結款項自願匯回我國，而且回國接受審判，宋律師允諾聯繫轉達，遺憾最後汪傳浦退縮而未果。
因此，當時我確實知道宋律師有受汪傳浦的非正式委任。但我的認知是，宋律師的角色，是居間協助我國政府，勸汪傳浦回國接受審判，而且同意把錢匯回台灣。也就是說，他當時是在幫忙聯絡匯回這筆錢，和我國政府方向一致，與檢方並無對立和爭訟。這種情況下，我當然不至於質疑他有利益衝突迴避的問題，反而，我因此一直敬重與心懷感激。但今天，理律正式受到汪傳浦繼承人的訴訟委任，並且明確表態，與中華民國檢方針對佣金沒收進行對立爭訟，這才會令我質疑是否有違反律師倫理。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
宋律師說我早就知情，不知為何現在才發難？如果他的真意是，我當年早就該揭發此事，不應該等到今天才發難。我想這應該不是宋律師的意思。我確實是周日上午突然看到新聞報導，感覺不妥才撰文的，沒有任何時機考量。
其實，理律自己認為沒有違反律師倫理，就算我提出質疑，也都是各說各話，但應由誰來評斷呢？好像也只能不了了之。我並非專門針對理律，也絕無質疑宋律師之優異專業。反而，我認為這正是我國律師倫理規範在實務運作上，始終模糊不清，才導致的混亂結果。倘若，律師自律評鑑機制不彰，規範不明，案例稀少，便要因此施予懲戒，似為「不教而誅」！但天真地期盼律師自己評估、自己克制，顯然也是荒謬！
我們國家的許多問題，都是因為規範不足，規範不明，導致標準不清，責任不明。律師倫理已經到了應當加以全面審視，強化規範與明確標準的時刻。我們期待完善的律師倫理規範，才能營造出健全而公平的法律人執業環境。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
●作者：林達，臺北地檢署檢察官，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net