▲假新聞無所不在，也是新聞媒體興衰關鍵。（圖／ Agan Harahap／flickr）
文／溫偉群（世新大學口語傳播學系教授）
很多人大概還記得，黑心食品危機中，具有檢驗機制的公司成了人們找尋安心食品的選擇——一片黑暗中，哪怕是一絲一毫的光亮都是寄託信任的去處。歷史上，印證「危機也是轉機」這句話的個案不計其數，這次時間可以驗證的是，連串假新聞摧毀媒體可信度之際，誰會成為人們尋求真實的首選。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
換言之，能否把人們質疑「什麼都是假」的負面情緒，轉成「看看某某報社／電視怎麼說」的正面態度，是主流新聞媒體興衰的關鍵。
持平而論，不只社群平台為假新聞推波助瀾，主流新聞媒體製造的烏龍事件也不勝枚舉。就這點來說，前幾天代表英國報業的新聞媒體協會（News Media Association）指責臉書與Google應為假新聞橫行負責，可說是卸責有餘建樹不足。
討論假新聞的文章相當多元，當中一項共識是要有人「做點事」（do something）。誰該做點事呢？常被點名的包括閱聽人、學校、政府、社群媒體、與傳統新聞媒體。
「假新聞」一詞由「假」與「新聞」兩個要素組成，假的能流傳是因為人們樂於相信或樂於分享。而在自媒體時代，人人都能發出看似新聞而未必真實的訊息。由此來說閱聽人與學校當然不能免責，但短期內要靠自力救濟或教育來因應迫切的假新聞亂象，效果大家心知肚明。而靠政府直接來「管媒體」除有違民主常規而不宜，更有甚者部分政治人物本身就是假新聞的主要來源。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
社群媒體是最常被指責的對象，畢竟社群媒體興起後假新聞問題日益嚴重。臉書原本聲稱自己不是媒體而只是平台，因而無法為貼文內容負責。直到英、美、德等各國嚴厲批判臉書上假新聞橫行，甚至威脅要重罰，臉書才宣布與新聞媒體或查核組織合作來打擊假新聞，但是目前成效顯然微不足道。
▲採訪新聞嚴謹，才能獲得尊敬。（圖／heiwad／flickr）
舉例來說，臉書籌畫了數個月才在本月實行的作法，是對於被檢舉的貼文，送第三方事實查核機構，經兩個以上組織認定後才標示為「有爭議」（disputed）。首則「有爭議」的標示耗時長達五天，而且有爭議的貼文帶著標示持續流傳，不禁令人擔心臉書所謂「打擊假新聞」的作法，只是一項象徵性的「假動作」。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
而Google在上個月底發起將與37個媒體合作，透過交叉查證，來即時澄清今年法國大選期間可能影響選舉各項假消息，成效能否優於臉書目前的做法還有待觀察。
相對於臉書目前對假新聞讓人無法樂觀的「標示」作法，幾件事倒是使人對主流新聞媒體還存有一線希望。第一、部分主流新聞媒體重新以「真實」作為宣傳主軸。例如紐約時報在上個月奧斯卡頒獎時段推出「真相難求」的廣告，華爾街日報也在上週以「真實新聞的面貌」為名，播出系列廣告來說明網路上雖然看似新聞的資訊隨手可得，但採訪新聞的嚴謹過程才值得尊敬。這些作法正呼應真假事實難辨時，人們尋求信任的需求。
第二、以美國為例，爭議的社會氛圍使主流新聞媒體更受青睞。其中紐約時報在選後增加約27萬訂戶、華爾街日報到去年底比前一年增加25萬訂戶、與華盛頓郵報也表示訂戶快速增加中。而Fox News, MSNBC與CNN等三大電視新聞今年也各增加了百分之四十的收視率。
第三、許多主流新聞媒體也不僅獨善其身，更經常對重要的議題提供事實查核。除了原本就提供常態性查核的華聖頓郵報，CNN與紐約時報等主流新聞媒體，也更密集針對爭議事件提供查核。固然事實查核也常引發人們後續爭辯，不過也正好對常處臉書同溫層的人們提供多元的資訊。
數位化已讓主流新聞媒體面臨衝擊，而假新聞危機一方面傷害媒體可信度，另一方面卻也讓人們更重視新聞的真實。衷心期望優質新聞媒體自重，更要發揮事實查核的影響力，讓人們對社會機制重拾信任。
好文推蔫
●作者：溫偉群，世新大學口語傳播學系教授，本文經立報授權轉載，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net