文／張書瑋（法律研究所碩士班學生）
近年最狂的二個改革：年金改革和司法改革，司法改革議題又因為台大法律教授林鈺雄「開出第一槍」退出總統府司法改革國是會議，再度成為輿論焦點。不說司改國是會議了，單看今天味全案智財法院的判決結果：頂新製油前董座魏應充被判二年、前總經理常梅峰被判一年六個月，是說義美賣過期食品也沒罰到總經理高志明啊！起訴一票人，官司纏訟二年餘，最後判最高階主管有罪，那這起訴品質也太瞎了吧！讓人不禁懷疑究竟國是會議裡的「保護被害人」議題是否只是喊爽而已？
媒體審判看好戲？社會版似娛樂版
[廣告] 請繼續往下閱讀.
回想二年前油品風波鬧得沸沸揚揚時，媒體對頂新、味全、魏應充等人的報導深具戲劇性揣測，民眾罵得越爽、媒體報得越勤，看好戲的氛圍確實充滿感染力，每天的晚間新聞為全家大小添加新話題，賣健康產品的人更能扯到假油傷身要排毒。
誰在意「保護被害人」原則？還記得媽媽嘴咖啡店的老闆呂炳宏嗎？或是曾被誤會「與男友共同謀害小模」的梁女？梁女獲釋後嘆朋友已眾叛親離，這是我們期待的司法嗎？這樣的司法，當然需要改革，但在味全這樁受大眾矚目的案件，仍然看到媒體審判的影子。
跟著輿論把魏應充關進去就對了，檢察官你乾脆說「乳不聚何以聚人心」好了
聽到魏應充等人被判有罪，應該幾乎全台灣人都表示「不意外」或「罪有應得」，判決結果顯示「頂新無證據知悉大統混油」，所以「混油」部分是無罪，但卻說味全賣的「綠果多酚調合油」僅有1%至2%的橄欖油是「標示不實」，所以犯了商品詐欺罪，那這樣鱈魚香絲裡面沒鱈魚、可樂果裡沒可樂、長頸鹿美語也不是長頸鹿來教，這不就是商品取名的奧妙嗎？那品牌和行銷從業人員豈不都是詐欺慣犯？
說不定更有網友大呼魏應充有罪是「司改成功」或直接高潮，這層面的「司改成功」與網紅「乳不聚何以聚人心」的直播雷同，觀眾想看什麼就給他什麼，媒體超配合檢察官放話「無良廠商賺不義之財」，完全背棄「無罪推定原則」，還不提在論告期間還引述「維基百科」為證，莫名起訴一票人（上至董事長下至行銷人員）、又說這些人暗中上下交相賊有共同犯意，請問是味全員工都有通靈能力還是檢察官腦補？我看我還是去看網美直播比較有營養，司法改革什麼的言之過早！
●作者張書瑋，法律研究所碩士班學生。此文為讀者投稿。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
[廣告] 請繼續往下閱讀..