陳建宇/偷三個綠竹筍不起訴 「微罪不起訴處分」是什麼?

▲侵占,竊盜,小偷。(圖/視覺中國CFP) 

▲刑事訴訟法第253條設有「微罪不起訴處分」的機制,若檢察官認定被告有罪,但因「情節輕微」可以不起訴。(圖/視覺中國CFP)

●陳建宇/桃園地檢署主任檢察官。

七旬農婦某甲路過鄉間竹林,見竹林間有許多綠竹筍冒出頭來,四下無人,便持鐮刀,順手割下綠竹筍三個,置於腳踏車前置物籃內,準備帶走。就在此時,竹林主人路過目睹一切,立即報警查悉上情。調查過程中,某甲歸還綠竹筍,並誠心向竹林主人道歉,請求原諒。竹林主人明瞭某甲因生活困苦,為節省花銷,並為家中添加菜餚,才有此舉,便原諒某甲,更代其向警方求情免罰。警方依法仍將某甲移送地檢署偵辦。

實務上類此案例不少,某甲窮困,固令人同情,但「法律就是法律」,未得竹筍所有權人同意而割取竹筍,就是竊盜行為。某甲仍不能脫免法律責任。

只是,法律當真如此殘酷,必須對七旬農婦施加刑罰?其實不然。刑事訴訟法第253條設有「微罪不起訴處分」的機制,在案情輕微的案件中,檢察官考量被告犯罪後之態度、犯罪之動機、目的、犯罪之手段等等,如認為以不起訴為適當者,則可以為不起訴處分。本例中,某甲已滿七十歲,綠竹筍三個價值也未超過新臺幣100元,竹林主人不僅原諒某甲,還代向警方求情免罰,如此已符合微罪不起訴處分規定的要件。當然,最後會不會獲得檢察官為不起訴處分,仍視個案中檢察官的綜合考量。

要提醒的是,許多當事人聽到「微罪不起訴」時,只注意到「不起訴」三字,誤以為是自己罪嫌不足而獲得不起訴處分。實際上「微罪不起訴」是檢察官認定被告有罪,因「情節輕微」而不起訴,並不是認為被告犯罪嫌疑不足。兩者仍有不同。

熱門點閱》
►1NCC避免「東廠化」──用「客觀科學」檢驗假新聞
►流浪法官不辦案頻調動 拖延案件誰負責

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●本文獲作者授權,轉載自《台灣司法人權進步協會》臉書。以上言論不代表本網立場,88 論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net

讀者迴響

關注我們

回到最上面