▲為什麼大家都說 iPhone 發表會愈來愈無趣？因為我們並不真正理解什麼是創新。（圖／記者洪聖壹攝）
●施典志，資深編輯、譯者、社群經營者、講師、自由部落客，曾任PC home雜誌副總編輯、T客邦創辦人、博客來總經理特助、Yahoo奇摩社群經理（無名小站、知識+、Flickr）、Rocket.cafe 火箭科技評論編輯總監，目前在ETtoday負責某神秘小計畫。
蘋果 2019 年秋季發表會後，照例又有一堆媒體和網友在酸，說新產品了無新意，發表會很無聊等等。
手機好到超過一般人需求
大家會有這樣的感覺，很大一部分原因，往往是因為高階的消費型資訊產品，早已離一般人的生活愈來愈遠；發表會中提到的各種軟硬體創新，其實老早就遠遠超過大多數人的日常簡單需求。
舉例來說，iPhone 11 Pro 的三個鏡頭，看起來確實很酷，也是手機攝影在技術上的一大突破；但多數人可能只要用個低階手機，再加上整容修圖軟體，就可以用得很開心了。
既然大多數的功能跟一般人無關，再加上價錢又貴上一大截，多數人當然會覺得「了無新意」—不是真的沒有創新，而是這些創新離一般人愈來愈遙遠。
▲iPhone 11 Pro 的三個鏡頭，看起來確實很酷，也是手機攝影在技術上的一大突破。（圖／記者洪聖壹攝）
高階機，就是專業用
蘋果當然愈來愈明白這個道理，所以今年開始把高階款 iPhone，一般人用不著的三鏡頭系列，加上了「Pro」的標籤，表示這個是專業適用的機種。
我覺得這個策略比什麼 R、S 之分要清楚得多了。就像當年 Steve Jobs 再度回到 Apple，一舉把原本複雜的產品線，依照「桌上型／可攜」、「消費等級／專業等級」的邏輯，砍到只剩下四種產品：
▲Steve Jobs針對Apple產品定位出4大類別。（圖／作者提供）
今年 Apple 也讓 iPhone 回歸這個產品線邏輯，把高階機種也掛上 Pro，所以整個 Mac、iPhone、iPad 的產品線區分概念，也變得更為一致，就像這樣：
▲Apple 產品線的區分概念。（圖／作者提供）
這樣的清楚區分，有助於用戶正確挑選自己適用的產品；所以用不著那麼高階功能的 iPhone 用戶，去買價錢相對合理的 iPhone 11 就好。
認為自己有專業機需求的用戶，多付一點錢去買專業機種，當然也是應該的；就像想開好車的人，多半不會一天到晚嫌 1A2B 太貴。
關於 iPhone 11 Pro 的專業用途分析，大家可以看看這篇好文。
接下來，順便來談談所謂「創新」的意義。
批評發表會了無新意，這種批評本身就很了無新意
要談創新，就必須把創新這件事，放到它的脈絡裡來看待，我們才能好好思考一下創新到底是什麼。
這些年來，每次 iPhone 的發表會一結束，我們必然會在媒體或網路上聽到「了無新意」的批評。
說實話，這種批評本身就很了無新意，真是聽到耳朵長繭；來，哪一位可以告訴我，其他廠商做了什麼革命性的創新？Google 的 Pixel 系列、Samsung 的 Galaxy，近年來不都也是這裡加強一點，那裡升級一點？哪一家有什麼真正革命性的創新？
這裡不是要幫 Apple 或各家廠商叫屈；而是要說，在一個成熟的產品領域中，要年年出現讓大家大感驚豔的革命性創新，本來就愈來愈困難。
▲汽車界所有的創新，幾乎都是漸進式的創新。（圖／pixabay）
成熟產品的創新「原罪」
先不看手機，來看另一個極為成熟的產品領域：汽車。
很多汽車大廠的產品線，都是遵循兩三年一次小改款，四五年一次大改款的節奏進行；但平心而論，不論是小改款或大改款，除了近來的電動化大潮之外，這二十年來，汽車領域可曾出現真正革命性的創新？
沒有，汽車界所有的創新，幾乎都是漸進式的創新：引擎一代比一代省油高效、安全性一代比一代提高、電子配備一代比一代豐富，餘類推。
智慧型手機的硬體發展到現在，也已經十多年了；這十多年來，它也從全新的科技產品，變成像汽車一樣極度成熟的一般消費品。所以在手機硬體領域能做的「合理創新」，就和汽車一樣，也是漸進的：處理器愈來愈快、螢幕愈來愈漂亮、照相愈來愈強，電池續航力愈來愈長，等等等。
除非手機的元件技術出現重大突破，例如可以把電池、處理器和其他零件全部變透明，那就做得出外觀有如一片玻璃板的全新概念手機；不然手機界在未來五年到十年之間，我想很難再出現令人耳目一新的革命性創新。
為賦新辭強說愁
不少自我標榜是「革命性創新」的，有的其實沒那麼革命，有的甚至因為「為創新而創新」，反而變成災難一場。
例如可折疊手機，就是典型「為創新而創新」的案例。華為的折疊手機在上半年喊得很大聲，到現在仍然沒有正式開賣；三星的折疊手機更慘，在技術還沒有真正到位的情形下就拿出來，結果幾個科技記者一測試就壞掉了，只好趕緊宣布延後上市。
▲創新的價值，在於高效率地解決既有問題。（圖／pixabay）
像這「為創新而創新」的創新，在科技行銷界其實案例所在多有；像是在冰箱上裝螢幕來上網、各種可愛但是傻不隆冬的家用機器人等，都是血淋淋的失敗案例。
硬體的創新極度受限於元件的技術瓶頸，但是軟體或服務則沒有這些限制，所以未來大家會看到一個現象，更多的創新將會來自軟體或服務領域。
創新的價值，在於高效率地解決既有問題
還有一點也很重要：社會大眾用來檢驗軟體和服務是否創新的標準，往往會比硬體的創新更為務實；因為軟體和服務必須要高效率地解決現有的各種問題（另一種說法叫做「痛點」），才能展現出創新的價值；這種創新往往會是突破性的，而非漸進的。
用這個標準來看上面提到的「智慧冰箱」和「家用機器人」的創新失敗，其實就很清楚：這兩種東西並沒有更高效率地解決現有的問題，所以根本就不算是創新。
也因此，我們如果用相同的標準，來看硬體的創新，也許就能更加準確、更能抓到重點，也更能理解為什麼硬體創新如此困難，而不是只是看爽的，或是淪為比較規格數字高下的賽豬公遊戲。
熱門推薦》
►新媒體為什麼也不好過？為什麼難以找到可依賴的商業模式？
►這個時代，為什麼還要繼續寫部落格？
►看更多【施典志】專欄
●本文獲作者授權，轉載自施典志《Medium》。以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響