▲建商和投資客長期來靠著偏低的持有成本來囤房，進而扭曲了房市供需及價格。（示意圖／取自pakutaso）
●李兆立／時代力量智庫執行長
最近因為立法院出現「提高囤房稅」的修法草案，讓囤房稅再度成為討論焦點。
第一種討論是，政府該不改出手打房？這類論點的主要訴求是，房價如果劇跌，會造成對不動產大量放款的金融市場崩潰。
然而，這個符合金融常識的答案，其實是在打稻草人，因為當前所有針對台灣居住困境提出政策建議的人，「沒有人」主張過要房市立刻腰斬。
大家都很務實思考的是，台灣高達9倍的購屋痛苦指數（也就是房價所得比，正常值為5，台北是15，新北是12.7）及高達86萬戶空屋的「高房價高空屋」問題，是不是長期扭曲的市場失靈？如果是，政府該做的是什麼？
提高囤房稅，就是透過增加囤房成本來遏止炒作，進一步引導空屋能正常釋出，當然是該做的事之一。
第二種討論是，課「那一點點」囤房稅有用嗎？那些囤房大戶家財萬貫，每年多繳個幾萬元對他們有差嗎？
解決問題就要找痛點。至於什麼是痛點，可以從「製造問題的人在意哪些事」來找答案。
首先要跟大家說的是，台灣其實本來就有「囤房稅」的設計，那為什麼沒有發揮遏止囤房的實際效用？一句話講完，就是被地方的金權政治給封印了。
▲台灣高達9倍的購屋痛苦指數，讓許多年輕人與上班族望「房」興嘆。（圖／取自免費圖庫Pixabay）
現行《房屋稅條例》原本就規定，針對囤房，地方得訂定更高的稅率，但現實上多數地方政府和議會，不是沒有訂定高稅率，就是稅率拉高沒多久就急著調降。
遠的不說，2017年就發生了台北市和新竹縣議會調降囤房稅的爭議，台北市還另外贈送了「建商囤房寬限期」從一年拉長為三年。為此，台北市府急忙撇清「被突襲」，新竹縣則有二位議員辭職以示抗議。
更經典的是新北市，囤房稅提高還不到一年，議會就在選舉結束後兩週急忙召開臨時會，把囤房稅又降了回去。
如果囤房稅真的不痛，為什麼囤房大戶們會壓著地方政府和議會，甘冒爭議也要急著調降？
提高囤房稅要鎖定的，向來是那些人數只佔5％的囤房大戶，也就是投資客和建商。所以，只拿一戶的房屋稅來宣稱「只多幾萬根本沒用」的說法，其實忽略了當囤房數量大時，加起來就會很可觀。
更可怕的是，這些建商不僅綁架地方政治，甚至成為政治的一部分。例如，中國國民黨籍的新北市副議長陳鴻源，旗下就有四間建設公司、400筆土地建物。
這就是為什麼，要讓囤房稅真正發揮效果，必須透過中央修法，來斬斷地方金權的綁架。
第三種討論是，囤房稅不是萬靈丹，真要解決高空屋高房價，怎麼不談租屋市場、房市透明、利率過低、實價課稅、社會住宅等課題？
事實上從來也沒有人宣稱過，只靠囤房稅就能實現居住正義，上面提到的政策方向，如果大家能夠有更多的討論及推動，相信所有支持居住正義的人都會樂觀其成。
▲時力版本的「囤房稅提高」修法草案。（圖／時代力量提供）
例如，內政部2018年提出的「實價登錄2.0」就應該完整通過，讓房市資訊真正透明；內政部2017年喊出下一階段要推「實價課稅」，我也樂觀其成；低利及過多銀行貸款集中在不動產（不動產貸款佔GDP比例高達48%，遠高於國際「泡沫化指標」的40%），排擠產業投資的問題，我也重視並希望解決。
重點是，這些對於居住正義有益的解方，從來都是相輔相成的。如果，囤房稅有它的任務，那就該努力推動。
囤房稅的第一個效果，就是遏止炒作。建商和投資客長期來靠著偏低的持有成本來囤房，進而扭曲了房市供需及價格，所以就該提高成本來壓縮套利空間，才能降低囤房誘因，讓空屋能正常釋出。
伴隨而來的第二個效果，就是吸引更多空屋進入買賣及租賃市場，甚至進入政府「包租代管」的協力平台。不僅讓年輕人在租屋時能有更多選擇，未來也更有機會用合理價格買到心儀的房子。
當然，除了其他政策需要被討論推動，囤房稅本身也還需要更多配套。例如，囤房稅的收入要專款專用在租屋補貼上，以及透過租屋所得分離課稅及不追稅等方式來建議誘因，讓更多租屋能夠走出黑市，接受透明納管，來給予租屋族更多保障。
台灣長期以來「高房價高空屋」的市場扭曲，問題成因很複雜，解方自然也要多管齊下，囤房稅就是其中之一。這些解方都需要制度性的改革，希望所有關心居住正義的朋友，一起來找答案，而不是把力氣浪費在打稻草人身上，只會讓現在「居住不正義」的既得利益者笑呵呵而已。
熱門點閱》
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響