（編按：2020年5月29日司法院大法官宣布，《刑法》通姦罪違憲，立即失效。）
● 一起讀判決／介紹判決和法學論文的臉書專頁
大法官將在今（20）天下午4點，針對《刑法》第239條通姦罪、《刑事訴訟法》第239條但書，通姦罪在撤回告訴不可分的例外規定是否違憲？作出791號解釋，這篇是解釋出爐前的簡要介紹。
1. 誰聲請這次的憲法解釋？
這次的釋憲案主要來自法官聲請。
最早一件在2015年7月，由當時的苗栗地院（現為高院）法官陳文貴提出聲請。
之後，陸續加入雲林地院法官吳基華、陳碧玉及前法官李奕逸（現已離職、負笈英倫攻讀博士）、前花蓮地院（現為北院）法官吳志強、桃園地院法官施育傑、劉為丕、張博鈞、張愷璘、花蓮地院法官林恒祺、謝欣宓、何效鋼、高雄地院法官何一宏、台北地院法官廖晉賦、林孟皇、蔡英雌、林怡君、台中地院法官張淵森等，共18位法官裁定停止審判聲請釋憲，以及1位人民聲請人林先生窮盡救濟途徑後，聲請大法官解釋。
▲大法官今日公布通姦罪違憲，因為違反比例原則。（示意圖／視覺中國CFP）
2. 這次要討論什麼？
《刑法》第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」
而《刑事訴訟法》第239條本文規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」
這裡是所謂的「告訴」跟「撤回告訴」不可分，但書就通姦罪設有例外規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」
舉例來說，郭勁、黃融是夫妻，郭勁跟華蒸公主發生性關係，對黃融而言，郭勁是有配偶之人與人通姦；而華蒸公主箏則是相姦人。
通姦跟相姦罪是告訴乃論，當黃融對郭勁、華蒸公主提出告訴後，如果黃融後來對配偶郭勁撤回告訴，依照《刑事訴訟法》第239條但書規定，會留下華蒸公主。
雖然郭勁依法也犯了錯，但最後只剩下黃融對華蒸公主提告。
《刑事訴訟法》第239條但書是否合憲，也在這次大法官釋憲的範圍。
▲ 通姦罪除罪釋憲案，討論範圍包括處罰婚外性行為，是否有助立法目的的達成。（示意圖／視覺中國）
3. 大法官有對通姦罪做過解釋嗎？
有的，18年前的高雄地院的年輕法官葉啟洲（現在是政大教授），承審兩件妨害家庭案件時，曾裁定停止審判向大法官會議聲請憲法解釋。
2002年12月27日，當時的大法官作成釋字第554號解釋，認為通姦、相姦的刑罰規定合憲。
4. 這次的爭點有哪些？
依照大法官公布的爭點提綱，爭點包括：
（一）《刑法》第239條部分
1.《刑法》第239條之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？
2.《刑法》第239條處罰婚外性行為之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有一定關聯性？
3. 本院釋字第554號解釋有無變更解釋之必要？
（二）《刑事訴訟法》第239條但書部分
1.《刑事訴訟法》第239條但書之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？
2.《刑事訴訟法》第239條但書之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有一定關聯性？
熱門點閱》
► 2020罷韓》張益贍／國民黨網路操作傻眼貓咪 不在乎罷韓結果？
● 本文獲作者授權，轉載自「一起讀判決」臉書專頁，以上言論不代表本網立場，。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響