中火爭議》廖義銘/為中市府上一堂「依法行政」的課

我們想讓你知道…筆者呼籲盧市長和台中市政府「依法行政」,尊重環保署的處分和空污法的規定,縱使對環保署作為不滿,亦應循法定救濟程序釐清爭議,切莫因一時政治操作而無視法律規範,成為我國法治史上的負面教材。

●廖義銘/國立高雄大學法學院院長

日前台電秉持著「合理、合格、合法」的原則,將中火二號機重新加入發電,然而台中市政府竟對於中火合法運轉二號機的行為,於6月25日端午節當天開出200萬元罰單。雖然此違法的裁罰處分,於連假結束後的第一個上班日(29日)旋即遭環保署撤銷,但台中市政府仍不為所動,立即於同日晚間二度開罰,並將罰鍰金額提高至法定上限2000萬元,市長盧秀燕更宣稱要將台電負責人移送法辦。這種毫無法治概念的行為竟然出現在21世紀的台灣,不禁讓筆者納悶,身為地方首長的盧市長和台中市政府,到底知不知道什麼是「依法行政」。

第一堂課:中火二號機許可證並未「被廢止」

盧市長和台中市政府近日一再對媒體宣稱中火二號機許可證已遭廢止,台電用二號機發電就是無證操作,台中市政府是依法開罰。但台中市政府廢止二號機許可證的處分因為明顯違反空污法,環保署早在今年2月底時,即已經把台中市政府的違法廢止處分撤銷。

雖然台中市政府不服環保署的撤銷處分,逕自認為環保署的撤銷處分「無效」。但依行政程序法第111條規定及最高行政法院的見解,不論行政處分實體上是否合法,只有當行政處分有「如同刻在額頭上」、未受過法律訓練的任何任一望即知的重大、明顯違法情況時,才會被認定為無效;簡言之,縱使行政處分有違法情形,也只能透過行政爭訟程序加以釐清,在撤銷訴訟確定前,行政處分均屬有效,此原理在學理上稱為「行政處分的存續力」,目的在於讓行政機關的處分能有效執行。

而環保署的撤銷處分,並不符合行政程序法第111條各款的無效事由,故絕不可能如台中市政府所說的是「直接無效」,台中市政府若有不服,仍必須以法定救濟程序釐清合法性,而在救濟程序取得有利結果前,應尊重環保署行政處分的存續力,即對二號機許可證的廢止處分已遭「撤銷」,二號機的許可證亦隨之回到未被廢止的狀態。

 

▲台中市長盧秀燕。(圖/台中市政府)

第二堂課:二號機許可證既未遭廢止,台電可依原證繼續操作

依照空污法第30條第3項的規定,如果公私場所已經依法於許可證期限屆滿前申請展延,但主管機關卻未能於期限屆滿前核發新的許可證,人民即可以依原本許可證記載的內容繼續操作,以確保地方政府依法進行審查,不會刻意拖延、影響人民的合法權益。

就中火二號機而言,既然許可證廢止處分已遭環保署撤銷而失效,且台電亦已依空污法規定為二號機許可證申請展延,則二號機的許可證展延申請,台中市政府即應繼續審查。若台中市政府蓄意拖延、不予審查,台電當然可以依空污法第30條第3項的規定,依原許可證操作二號機,此為空污法的明文規定,絕非台中市政府對外所稱的無證操作。

▲台中火力發電廠。(圖/台中市政府)

台中市政府切莫因政治操作無視法治

依法而論,中火二號機的許可證,於環保署2月底撤銷台中市政府的廢止處分後,即重回展延審查狀態,依空污法規定,台電自然得依原許可證記載的條件操作二號機。

而「依法行政」乃法治國家之基本原則,更是民主國家的基礎,身為地方首長的盧市長和其領導的台中市政府,不可能不知道此基本道理。者呼籲盧市長和台中市政府「依法行政」,尊重環保署的處分和空污法的規定,縱使對環保署作為不滿,亦應循法定救濟程序釐清爭議,切莫因一時政治操作而無視法律規範,成為我國法治史上的負面教材。

熱門推薦》

►趙中興/侯友宜憑什麼能拿下政治領袖排行榜第一名?

►潘兆民/請蔡政府不要踐踏民意

►林艾德/政治人物如何苦民所苦?從陳吉仲談起

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

►防疫新生活開始!國內旅遊票券快閃特價

讀者迴響

關注我們

回到最上面