▲政大法學院副教授林佳和表示，在自律極強的歐美各國，國家不需要特別介入運動圈，內部就能在選任與監督下排除不適任的教練。（圖／記者潘姿吟攝）
記者潘姿吟／專題報導
教練的職責包含：引領、指導、鼓勵選手，透過知識的傳遞、動作的指導、身教、言教，培養選手發揮潛能，挑戰極限。目前在台灣的教練養成過程中，大部分從小投入運動後，直通大專體育科系、一直到成為教練，整個求學過程中，花在學習的時間有限，很難習得身為教練應有的完整素養，因此，後續的教練培育機制顯得非常重要。
教練的專業素養 很可能是選手能力的天花板
日籍的前美國大學教授也是運動科學領域知名的教練佐藤公威博士（Dr. Sato），對歐美與亞洲各國的體育運動教育生態相當熟悉。自2014年以來，每年受邀來台參加運動科學相關研討會及教練講習，他觀察到，許多人有些錯誤的認知，認為某某教練曾經在運動上是位好選手，就代表他是個好教練，但Dr. Sato說：「曾經是好選手與現在是好教練，並沒有直接關係。過去所學讓你成功，無法直接連結到不同世代的運動員。唯有良好的『教練教育』，才有辦法使好選手學習並運用知識於所訓練的下個世代選手。」
他繼續補充：「台灣的系統一定有些問題，而且，沒有高階教練或大學教授能夠提供有效的資訊。整體環境需要透過教練的再教育，來達到提升教練水平的目的。」
他認為，不管是哪一種認證、證照，基本上都只是駕照的概念，開車的技術好壞，取決於開車的那個人，「我個人建議，台灣教練應該再更積極追求成長，因為唯有如此，水準才會持續提升，整個教練系統才能變得更好。」
健全教練養成與培訓機制 才是根本解決之道
就目前討論沸沸揚揚的教練證照而言，根據體育署提供的統計資料，各運動項目中，以C級教練的人數最多，但如果深究C級教練講習所準備的教學方案，一樣缺乏完整的系統性，而在核發證照與否的考核上，也缺乏一制性與嚴謹度。
許多擁有C級證照的教練，甚至缺乏正確示範該專項動作的能力，更不用談教練應該具備的其他能力與素養。
一位學校體育老師甚至這麼說，「阿貓、阿狗去考都會過！」熟悉台灣體育事務的林佳和教授解釋，事實的確是如此，「當初設置C級教練證制度，主要是基於運動推廣為出發點，提供給大學生或是第一次接觸運動的人，有一個入門的機會。」
這其實有一個歷史因素。師範系統比較大的科系是普通科，早期的師專年代，體育科系比較不普及、畢業人數不足，造成很多國小普通科老師兼代體育課，此外，學校運動隊伍很多也是由熱心的普通科老師負責。那樣的時空背景下，C級教練證成為這些普通科老師進修與取得體育專業資格的一個管道，不像A、B級有一定的專業鑑別度。
「我們的C級教練比較像歐洲的訓練員，類似訓練助理。運動指導應該分為很多類型，台灣沒有細分化。」林佳和教授補充說明，教練是運動社團的自治權限，世界各國都一樣，誰當教練？誰當裁判？都由專項運動協會自理，國家要尊重各協會的基準，這是運動社團的自主權。
可是，隨著時代更迭，不合時宜的制度是否有調整的可能？浮濫核發教練證照的結果，不但失去鑑別度，也對正在興起的運動訓練產業發展與市場信心，帶來負面的影響。
究竟，整個教練證的管理考核執行程序為何？前立委助理何先生（化名）說明，體育署把整包預算委外給中華體總負責，中華體總再下包給各單項運動協會，他們的關係是一層又一層。
▲技擊類與兒童運動教學，應該規範教練資格。（圖／記者潘姿吟攝）
談到台灣的專項運動協會，林佳和教授坦言，「有些非常認真，有些非常亂來，如：講習會亂開、價格訂很貴……等都有，這些是體育界大家都知道的事情。」
「這個部分，從補助款把關的角度來要求協會自律，可能是一種方式。」何先生補充，「但要看體育署有沒有魄力這麼做。」
技擊類與幼兒運動教學 應規範教練資格
林佳和教授在人本教育基金會的會議中提到，「如果不能自律，只能用他律了，最強的他律就是法律。」他說，在自律極強的歐美各國，國家基本上不需要特別介入運動圈，內部就能在選任與監督下排除不適任的教練：「所以這兩者是一個辯證，他律多，自律被壓迫，慢慢自律就會自己建立起來，自律建立起來，他律就可以減少了。其他國家他律少，因為自律強。我們台灣自律弱，甚至沒有，他律就要很強。目前就是台灣的他律也沒有，問題就出在這邊。」
沒有法律依據，沒有辦法強求。對於柔道男童事件，他嚴肅建議，應該要區分類型，涉及到身體攻擊或危險性較大的項目，如：技擊類，或是幼兒的運動教學，必須建立一套法律依據。目前的法律，沒有規範到這一點。
【 7歲男童喪命的衝擊 】
【 悲劇這樣發生 】
【 世界各國這樣防範 】
【 台灣怎麼變得更好 】
【 學習柔道 自保必學 】
讀者回應