酒駕為何不納死刑 鄭運鵬:「法官判不重」怎修法都不可能唯一死刑

▲民進黨立委鄭運鵬。(圖/記者林敬旻攝)

▲民進黨立委鄭運鵬。(資料照/記者林敬旻攝)

記者蔡文鈴/綜合報導

高雄酒駕意外釀成一家四口1四3重傷,引來社會輿論撻伐,要求政府重懲遏止酒駕,例如死刑、連坐罰、肇事車輛沒入。對此,民進黨立委鄭運鵬今(30)日於臉書分析「酒駕加重修法」過程,不管如何加重刑罰,都不可能是唯一死刑。

鄭運鵬指出,每遇重大酒駕致死案件,輿論就會掀起修法論戰,所以歷經了5次修正。最近一次是上屆任期,2019年5月31日,將五年內再犯者,刑責提高到「無期徒刑!」但是台灣已經沒有唯一死刑,所以即使納入死刑,也一定有無期徒刑。

鄭運鵬表示,本屆任期未滿2年,刑法第一百八十五條之三修正案又有12個提案,修法重點不外乎與論提出遏止酒駕的三種刑法訴求,死刑、連坐、肇事車輛沒入。但為何遲遲沒有入法?他說明過去修法過程,司法院及行政機關、歷任立委的反對意見,如以下四點:

1.為何不納死刑?
酒駕致死初犯最重為10年徒刑,5年內再犯最高處無期徒刑,這相對其他同類的故意犯行,如超速、逼車、闖紅燈致死最高只有5年徒刑,已經偏高失衡。因此,承審法官在量刑上都會從低判決,很少超過5年,再加重的結果是,刑法即使納入死刑,法官應該也不會判死。

目前酒駕刑罰已經失衡,若提高為死刑,那其他惡意更大的交通犯罪,大概只能唯一死刑。這一點請大家思辨。

2.連坐?
極端主張認為酒駕致死的案件,賣酒的、勸酒的、借車的,也要通通處以徒刑。這種立法,會被認為誅連九族,不但可能濫罰無辜,大法官非常可能認定違憲。

一種很有可能的場景,配偶各有車子,某天一方車子有問題,就開配偶的車子上班,晚上應酬酒駕致死,駕駛人被判死,配偶被連坐判刑,這不會是大家期待的酒駕立法。

同車連坐的可能場景更多,但在道交條例裡面已有裁罰立法。

3.車輛沒入?
酒駕致死所駕駛之動力交通工具,不問屬於犯人與否,沒收之。

親友間的借車常常是好幾天,立法沒入之後,人的人際關係也會有很大改變,車子在兄弟、朋友之間,大概沒有人會互借了。(這樣說不定有助於活絡新舊車市場)

另外,這樣的沒入,可能造成台灣租賃車業被消滅,或者業者只能把費率調成超高(費率超高也可能造成租賃車業消失)。(道交條例35條另有沒入規定)

4.累犯年限延長到10年?(這是新的)
這是交通部提出的新想法,但是,刑法的累犯都是5年,酒駕特別延長到10年,這個有待之後專業論辯。

鄭運鵬也表明自己長期主張的修法方向,簡單說明二點:

1.對於一定是駕駛人故意的危險駕駛造成的刑事案件,酒駕、超速、逼車、闖紅燈等等,修法方向應該和酒駕一視同仁,才能讓法官判得下去。(法官判不重,怎麼修法都不會讓案件發生時的輿論止戰)

2.法官還是要有裁量權,所以怎麼加重刑罰,都不可能是唯一死刑。

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面