▲各國新聞媒體因應時勢潮流，只得將新聞報導依附在Google、Amazon、Facebook、Apple等大型數位平台播放，而對數位平台而言，這樣可吸引消費者上網瀏覽及增加廣告營收。（示意圖／取自Pixabay）
●顏廷棟／銘傳大學財金法律系教授
網路傳播媒體興起，改變民眾閱讀習慣，同時衝擊到報紙等傳統媒體的經營環境。依據日本SOMPO未來研究所調查資料，受到網路新聞發展影響，各國報紙銷售量及廣告收入，呈現遞減趨勢。
舉例來說，從2000年至2019年，日本報紙平均銷售量減少百分之廿七，平均廣告收入從7,200億日圓減為3,100億日圓；自2004至2019年，美國地方報社從8,800家減為6,700家，總發行量減少45％，平均廣告收入減少八成，有報導稱此現象為「新聞沙漠」（news deserts）。至於我國新聞媒體市場，從《蘋果日報》結束紙媒，改採網路報導來看，可見一斑。
各國新聞媒體因應時勢潮流，只得將新聞報導依附在Google、Amazon、Facebook、Apple（合稱GAFA）等大型數位平台播放。對數位平台而言，可吸引消費者上網瀏覽及增加廣告營收。但問題是，藉由提供數位新聞內容，將網路流量「變現」為廣告金額，GAFA如何公平合理分配利潤給新聞媒體，成為當事人間爭議及輿論關注焦點。
依據公平會2月公布的《數位經濟與競爭政策白皮書（初稿）》，對於數位廣告分潤，國際間主要管制模式：
一、著作權授權模式（歐盟「數位單一市場著作權指令」）；
二、網路治理模式（日本「特定數位平台之透明性及公正性提升法案」）；
三、議價模式（澳洲「新聞媒體與數位平台強制議價準則」）。
至於我國如何處理此相關爭議，公平會及通傳會（NCC）雖分別邀集媒體業及學者專家舉辦座談會，唯並未達成共識。此外，行政院成立「國內產業與大型數位平台共榮發展協調小組」，跨部會研議因應對策，目前亦尚無定論。
▲數位平台掌握用戶近用新聞內容的通路及內容呈現的演算法，致使數位位台有更優越的議價能力。（圖／翻攝 The Verge）
依據通傳會研擬《數位通訊傳播服務法》草案，未來可將GAFA等大型數位平台納入規範，對於解決數位廣告分潤爭議，主委陳耀祥表示，應先做基礎產業調查，並建構類似澳洲的強制議價模式等相關機制。
至於公平會為《競爭法》主管機關，職司維護市場競爭及交易秩序，基於尊重市場價格機制原則，自不宜直接介入數位廣告分潤協商過程。不過，從保障當事人締約地位對等，及維護交易秩序觀點，公平會可行之管制措施：
其一，依據《公平法》十五條聯合行為之例外許可規定，核准新聞媒體集體與數位平台協商，增強集體議價能力；
其二，倘數位平台事業拒絕協商或協商條件對新聞媒體顯失公平，且足以影響交易秩序，應適用同法廿五條規定，禁止數位平台不當利用相對市場優勢地位。
新聞媒體同時存在企業經營及言論自由雙重要素。倘若無法獲取合理廣告收入以維繫營運，遑論肩負監督政府施政及針貶公共議題的第四權重任。因此，政府應審慎處理數位廣告分潤議題，健全新聞媒體經營環境。
熱門點閱》
● 本文獲授權，轉載自「聯合評論網」，原標體〈妥善處理媒體分潤 健全媒體經營〉。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…新聞媒體同時存在企業經營及言論自由雙重要素。倘若無法獲取合理廣告收入以維繫營運，遑論肩負監督政府施政及針貶公共議題的第四權重任。