正向管教不是放任　而是專業管教

▲教師究竟應該怎麼正向？主管機關講了很多理念，卻往往缺乏足夠具體的現場指引，第一線教師只能摸索，而最常見的方法，就是把自己當學生時所接受的管教方式，再拿來教育下一代。（圖／CFP）

●宋慶瑋／教育人員

韓國電影《鐵拳教育》之所以讓人看得熱血沸騰，是因為它是一種典型的「懲奸罰惡」式教育。犯錯就要付出代價，破壞規矩就必須承擔後果，這種直接、強硬、甚至帶有情緒張力的教育方式，之所以容易獲得觀眾共鳴，是因為它滿足了人們最原始的正義感：做錯事，就應該受處罰。反觀我們的正向管教，難道就是「不能罵、不能罰、不能要求、不能處理」嗎？您怎麼看，且由紛說。

正向管教不能只剩下一張漂亮的政策標語　更不能變成教師的「不能做清單」

教師究竟應該怎麼正向？主管機關講了很多理念，卻往往缺乏足夠具體的現場指引，第一線教師只能摸索，而最常見的方法，就是把自己當學生時所接受的管教方式，再拿來教育下一代。

父母怎麼罵自己，老師就怎麼罵學生；以前老師怎麼處罰自己，老師就依樣畫葫蘆，這就是教育最典型的「世代複製」。問題是，時代已經變了，學生的權利意識變了，教師的管教方式卻不能一直停留在過去。

從許多校事會議案件可以看到，教師被認定對學生有不當管教，問題大多集中在幾個面向：羞辱、嘲諷、情緒性責罵、不當體罰，以及讓學生產生人格受損的言語或行為。

許多教師並不是出於惡意，而是「愛之深、責之切」，這正是教師最初的出發點。老師看到學生不寫作業、上課搗蛋、頂撞師長、欺負同學、屢勸不聽，心裡想的通常不是「我要傷害這個孩子」，而是「再不管，他將來怎麼辦？」

《兒童權利公約》所強調的，不只是孩子有受教育的權利，也包括人格尊嚴、身體與心理安全、表意及受到適當保護等基本權利。教師當然不能只看到學生的權利，卻忘記學生也必須學習責任；同樣地，社會也不能只要求教師「尊重學生」，卻沒有授權教師如何在尊重中維持秩序。因此，正向管教真正需要改變的，不是教師「敢不敢管」，而是「會不會管」。

成熟的正向管教應該是：不羞辱，但要制止；不情緒性責罵，但要明確要求；不任意體罰，但要有合理處分；不壓抑學生表意，但要教導學生負責；不因為學生有受教權，就取消教師的管教權。這些看起來似乎沒有「鐵拳教育」那麼痛快，但是它真正要做的，是讓學生知道自己錯在哪裡、為什麼錯、造成什麼後果，以及下一步如何負責。

以下10個對話，就是一種正向的嘗試：
「現在是上課時間，手機會讓你分心，請先收到書包。」
「今天沒有交作業，發生什麼事情？老師想先了解原因。」
「今天遲到了，你覺得明天可以做什麼準備，避免再次發生？」
「你一直打瞌睡，是不是身體不舒服？還是昨天太晚睡？」
「先不要急著爭辯，我們把事情經過說清楚。」
「老師重視的不是這一次分數，而是你的誠信。」
「你的反應很快，如果把這份能力用在課堂上，相信成績會更好。」
「我知道你現在很生氣，我們先冷靜，再一起處理。」
「沒關係，你可以先想一想，準備好了再回答。」
「這項規定不是針對你，而是為了讓大家都能安心學習。」

主管機關應該提供第一線教師更具體、更清楚、更可操作的管教指引，而不是只告訴教師「不能這樣」，卻不告訴教師「應該怎麼做」。不能發生事件後才追究教師哪一句話不妥，卻沒有在事前教會教師如何面對情緒失控、反覆違規、挑釁、衝突與拒絕管教的學生。

正向管教不能只剩下一張漂亮的政策標語，更不能變成教師的「不能做清單」，教師需要的是一套能夠在教室裡有效使用的工具。

正向管教不是要教師變得軟弱，而是要求教師變得更專業，是能讓學生在規範中學會自律，在錯誤中學會負責，在被尊重的同時，也學會尊重別人。「鐵拳」可以讓人一時服氣，但「正向」卻能讓人一生受益。

▼正向管教不能只剩下一張漂亮的政策標語，更不能變成教師的「不能做清單」，教師需要的是一套能夠在教室裡有效使用的工具。（示意圖／VCG）

►思想可以無限大－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

●以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。