陳麗雯
教師在今年五月開始適用工會法，於是教師們就緊鑼密鼓地在各地成立教師工會，近日更沸沸揚揚的在吵著要和雇主作團體協商，但教育部說公立學校教師的雇主應該是各地方政府、勞委會卻說應該是各校校長，但校長又說他們也是和教師一樣算領薪水的、聽上級指令辦事，不應該算是資方或雇主，教育部竟說要要用問卷的方式問大家意見，但卻始終沒有問問家長的意見。
實際上，是家長出孩子出錢，才可能及有必要設公立學校、請行政來經營、再請教師來上課，如以一般企業的標準來看，家長就好像「股東」一樣，家長不是資方或雇主，那誰才會是？而各地方政府教育主管單位及學校行政，充其量只可稱是資方或雇主委請的專業經理人，代家長這個資方來管理經營學校，好比公司的「董事會」，董事會要作什麼事，還要經過股東會授權或同意才可以。
但想想，家長雖忝為實質的資方，號稱「校園金三角」的一員，但權力地位卻比小媳婦還不如，舉凡學校決定教師、行政生死的教評會、考績會，不是沒有席位，就是最多一票，舉手舉腳也比不過教師的票數，在任何校務決策及勞方聘用與否上根本使不上力，實可算各行各業的奇葩。
近年來，台灣到處充斥崇洋媚外情結，好像外國的月亮都比較圓又好，就要諸多模仿，好比教師要適用工會法時的說帖，就說這是國際潮流，所以要將老師變勞工……，但卻不論及多年來教改媚外失敗的經驗（建構式數學即為慘痛教訓）及外國賦予教師勞工權造成教育環境日益惡劣（多國教師罷課罷教、勞工權高漲至無法管理、孩子受教權無從保障）。殊不知，教師變為勞工後，將與雇主將本求利、討價還價，孩子受教權不知要置於何處？此舉無疑將僅存的傳統尊師重道思想予以幻滅。
但木已成舟，老師既已為勞工，就要和平理性來看往下要如何走。家長既為實質的資方或雇主，教師要談團體協約，當然應該要和家長談。但事實上，家長散居各行各業，人數眾多，不可能所有的家長都一起出面和教師談，而是應該派代表來談，又因家長只好比是股東，專業的教育及勞工權問題，應該還是要請出專業經理人（即各地方教育主管機關及校長）來打頭陣，才有辦法以孩子的受教權為核心思考來談教師權益。
因此，筆者認為，教師要和雇主作勞工權的團體協商，應該由各地方教育主管單位，號召校長代表及家長代表，加上專業法律人員，組成雇主或資方談判小組，一起和人數眾多的教師團體來談，家長代表包括各家長團體的代表，或各校的代表，人數一定要夠多，且要夠專業，而能進入狀況，不要只是陪席、作橡皮圖章。
最後，再次強調，沒有孩子就沒有教師，孩子的受教權沒有先被保護到，教師就沒有勞工權可言，只能回家吃老本。教師要談勞工權，一定要以保護孩子受教權為前提，否則談無實益。
●作者陳麗雯，新北市，碩，律師，新北巿中小學家長協會教育議題召集人。本文言論不代表ETtoday新聞雲立場。參與討論，稿件請寄論壇信箱editor@ettoday.net。
讀者迴響