王景玉免死／兩公約適用爭議 檢：不應「簡化」使用

▲前總統馬英九批准，並在公開場表示，願意加入兩公約，承擔兩公約義務。(圖／記者楊佩琪翻攝)

記者楊佩琪／台北報導

殺害小燈泡的兇嫌王景玉獲判無期徒刑，各界批評「兩公約等於免死金牌了！」檢方也針對兩公約的適用性做出論述，認為兩公約的適用不應簡化，光《刑法》對於精神病患在刑度上的審酌，除了得考量病情，就還得考量案發當時，兇嫌是否「不能辨識行為會不會違法」，如何平衡兩公約與《刑法》上的差距，需要更嚴謹的思考。

檢方認為，兩公約並未對罹患精神疾病者，是否得科處死刑有特殊規範；台灣也非聯合國會員國，對聯合國人權委員會的決議「對於精神或智能障礙者，不得科處或執行死刑」並不適用台灣的法律；台灣也非公政公約正式締約國，不可能發生直接法律約束力。

而公政公約監督單位「人權事務委員會」對其他國家所做的觀察報告，各國的法制規範、實際運作，與司法、行政、立法的互動各有不同，他國的觀察報告無法直接適用在台灣，更無法對台灣的法院有直接約束力。

▲因兩公約規範，王景玉躲過死刑，引發檢方、法官論戰。(圖／東森新聞)

重點是，心理、智能、精神障礙應有程度差別區份，這些障礙對刑事案件有無影響？精神障礙是否導致兇嫌無法或欠缺辨識違法行為的能力？都是必須進一步思考的，不應將人權事務委員會的觀察報告，直接套用到台灣的法院。

「公民與政治權利公約」、「經濟社會文化權利國際公約」，兩者就是一般俗稱的兩公約。立法院在2009年3月，制定《兩公約施行法》，其中第2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法之效力。」這也是王景玉之所以未判處死刑的重要理由之一。

而兩公約中的監督單位，人權事務委員會，在2013年做出結論「具有心理或智能障礙者，不應被判處或執行死刑」。前總統馬英九在2011年3月24日，公開表示台灣願意加入兩公約，也願意承擔兩公約義務，已構成國際法上的承諾。