▲司法院憲法法庭於日前召開的同婚釋憲案辯論庭，是否真能為同婚權益帶來曙光？（圖／記者季相儒攝）
文／苦苓
近來，支持同性結婚者（以下簡稱支持同婚，相對則為反同婚）瀰漫一股樂觀的氣息，認為此法進入立法院時，一直不願接受台灣首位公開出櫃者––祈家威所申請釋憲的大法官竟跳出來接受釋憲，一舉壓過立法院修法爭議，更透露了「蔡政府的立場」。尤其這屆大法官會議的成員以自由派學者居多，加上憲政法庭召開時，多數「鑑定人」也支持同志權益（護家聯盟還抗議他們未能參加）。如此看來，同志婚姻修法形勢一片大好，那麼，台灣即將成為亞洲第一個同婚合法的國家了嗎？
雖然我也非常樂觀其成，但容我澆點冷水：同婚可能通過沒錯，但不會是支持同婚者所希望的修民法，更可能是以「特別法」通過。如果你能接受後者，那當然OK，否則，可能要大失所望了。怎麼說呢？其一，雖然大法官插手了，但會議中所討論的，除了同性結婚是否違憲外，竟還加上「若立法創設非婚姻的其他制度（如同性伴侶），是否符合保障平等權及婚姻自由意旨」。奇哉怪也！釋憲不就是要請大法官們針對已經存在的法條或判例進行解釋嗎？可《同性伴侶法》既然還未立法，為什麼大法官已經「雞婆」的先來討論了呢？是否要在釋憲時來個「不動民法，但可立特殊法」？此動機令人質疑。
其二，憲法法庭辯論的四大主題中，有一條為「立法創設非婚姻的其他制度如同性伴侶法專法，是否符合憲法保障的平等權與婚姻自由意旨？」此項被懷疑的理由同上，也就是如果完全沒這個打算，那又何必多事的辯論這個議題呢？
▲被稱為「妣考邱」的法務部長邱太三，日前於同性婚釋憲案辯論庭時的「考妣說」引發爭議。(圖／記者楊佩琪攝)
再者，蔡英文政府派出法務部長邱太三列席憲法法庭討論同婚釋憲案，然這位被批為「千年部長」的邱太三，竟以「祖先牌位考妣說」等荒謬理由反對同婚，還說：「同婚對中南部衝擊很大。」試問，邱太三不就是代表行政院長林全？而林全，難道不代表蔡英文嗎？假如蔡政府針對同婚修法心意已決，因而影響了大法官會議（這只是假設），那更能影響法務部的蔡政府，又為什麼放任下屬和自己唱反調？尤其別忘了：法務部準備提出的法案，就是《同性伴侶法》呀！
此外，以蔡英文競選時的「勞工週休二日」政見為例，到最後卻落實成為「一例一休」，希望勞資雙方皆不得罪（事實如何則是另一回事），還有針對年金改革，要求民進黨團接受「折衷」的年改會版本。由上可知，以「蔡半套」來形容她的執政心態一點兒都不為過。因此，不修《民法》以免對社會價值與倫理秩序造成過大的衝擊，改為制定《同性伴侶法》來滿足同性婚姻的需求，如此豈不兩全其美（？）
何況，反同婚的最底線就是「民法不動，專法尚可」，這招可說是後座力最低、阻礙率最小的。我是不知道支持同婚者，對兩種結果的想法比例如何，但若是抱持非修《民法》不可者，我必須討人厭的告訴你：一點也不樂觀！
好文推薦
●苦苓（王裕仁），台灣大學中文系畢業，現為自由作家、雪霸國家公園解說員。新著《熱愛大自然／草木禽獸性生活》出版中。個人臉書專頁：苦苓（王裕仁）。以上為個人言論，不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響