▲近日一則國軍違反職役職責罪的判決，又使國軍紀律備受輿論質疑。（圖／軍聞社）
● 楊岡儒／執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
「國軍離哨車震打炮？」這怎可能！原來故事是這樣的：依據雄院110年度軍簡字第3號刑事判決起訴事實載（節錄）：「楊O任上兵109年10月26日『2時至4時』擔任駐區營門盤檢哨兵勤務，於同日2時20分許，擅自卸除執勤裝備（鋼盔、防彈背心、S腰帶、實彈10發、彈袋2個、警棍），放置在哨亭後，即向『對面哨口』執勤1時至3時槍兵哨衛兵陳O榮佯稱其已向留守主官報備許可出營接見親友云云，經陳O榮加以勸阻仍徒步離營區而擅離勤務所在地，…於同日3時5分許，楊O任將其女友鮮O晴『抱』入營區（並帶至其車牌號碼0000號自用小客車之車上），迄至同日4時50分許，將鮮O晴帶離營區走回營區就寢均未返回崗哨。嗣經上兵陳O文向下士林O輝、中士班長林O儒、士官長李O霖逐層回報，經調閱監視器畫面循線查獲上情。」看完該案起訴書事實，只能嘆息，國軍怎墮落到這地步？筆者心想，海軍大概又要發聲明表明意旨說：「這是個案，杜絕類案再生？」每次出現此類軍紀醜聞，官方聲明大概都差不多，然後靜待下個「個案」？
[廣告] 請繼續往下閱讀.
離哨打炮案只是個案？
請觀察截自2021年12月22日下午12時30分止，海軍官網之新聞稿及聲明，近期醜聞真是一宗又一宗，唯獨沒有去年10月底發生的離哨打炮案。經查，該案楊男係犯陸海空軍刑法第35條第1 項之《擅離勤務所在地罪》及同法第71條之《非法通過警戒處所罪》。
▲請觀察截自2021年12月22日下午12時30分左右，海軍官網之新聞稿及聲明，唯獨沒有去年10月底發生的離哨打炮案。（圖／作者提供）
[廣告] 請繼續往下閱讀..
▲請觀察截自2021年12月22日下午12時30分左右，海軍官網之新聞稿及聲明，唯獨沒有去年10月底發生的離哨打炮案。（圖／作者提供）
請特別注意，依雄院判決載：「楊男已於民國109 年11月16日退伍！」也就是案發後不到20天就批准楊男退伍，該案國軍處理方式是否妥當？仔細觀察該案事實，應是「深夜站崗丟下裝備及子彈，抱女友入營及在車上車震？」或許國軍又會宣稱：「經詢問楊男及其女友，均稱無車震事實，查無不當？」又是一場天知地知你知我知，唯有國軍不知？
談談近期海軍的三個軍紀嚴重案件，永順艦艦長跟女士官在艦長室「半夜維修電腦」，再加上永順艦長不慎刪除艦上監視器畫面？接下來是「海軍教準部退役少校陳男半夜侵入營區趴趴走？」加上該案的「離哨打炮車震案」。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
▲海軍艦隊指揮部192艦隊的永順軍艦（舷號1305），先前傳出洪姓艦長與雷達女士官，2人在艦長室發生「關係」。此舉又重挫國軍聲譽。（圖／海軍艦隊指揮部臉書）
當然，細部林林總總還有海軍近年多筆不倫醜聞，例如：成功艦唐上校艦長偷情被抓包，銘傳艦中校喻O豪與同艦蕭姓女下士傳出婚外情，喻中校於調查時還辯稱「去汽車旅館只是提款，借廁所？」而更是勁爆的是，海軍司令部吳中校與同樣已婚的黃姓女士官長外遇交往3年，兩人除到摩鐵偷情，還曾共赴日本旅遊。
依據媒體報導，倆人被抓包的鹹濕對話：包括「吻我」、「躺在妳身上」、「後悔為什麼老公不是你，那麼好的你來折磨我的內心」、「要是哥哥是先生的話，不知該有多好」？以上細部均可檢閱官方聲明或查閱相關新聞。
由三個案件（永順艦、持偽造證件違法入侵、離哨打炮）觀察
回到「永順艦愛之船案」、「半夜入侵營區趴趴走案」及「離哨打炮案」來觀察，可以看出幾個極為嚴重的軍紀問題，首先就是「軍人的品格、國軍紀律及武德」，這些都是是「軍人最基礎的認知」。
當永順艦長與女士官在艦長室半夜維修電腦三小時，軍方調查卻宣稱「查無不當？」還懂得用「艦長辦公室」來美化，問題是「艦長室（辦公室）」在軍艦上就是艦長日常辦公處所及夜間就寢室，有時則為上級長官巡訪該艦時的休息室，國軍是要說「半夜孤男寡女維修電腦，是辦公對吧？」國軍的臉面就是這樣層層掩蓋後喪盡，然後久而久之就形成一股風氣？請想想國軍有多少盡忠職守及保家衛國的先烈及英雄，難道不覺得羞愧嗎？
再來觀察趴趴走的陳姓退役少校案，當陳男已遭列汰除而提早退休，卻可以「大搖大擺的持偽造證件混入軍營及翻牆避開教準部崗哨。」關鍵在於「陳男」在左營海軍軍區趴趴走將近一小時，軍營內沒任何人發覺？然後軍方只會宣稱「門窗都有鎖緊？」這是軍事重地，難道國軍可笑的自己認為軍區是「深夜的國小教室或校園？」
▲左營海軍營區大門。（圖／翻攝自Google Map）
第三個案件「離哨打炮案」更嚴重，軍人擅離職守居然是為了「性慾」，也就是直接帶女友進入軍營在車上打炮？好吧，人類有情感及性慾，在倫常範圍都是正常生活所許，重點是「該案楊男正在站哨，也就是執行職務中」，居然抱女友進去營區車震打炮？打完還回到寢室呼呼大睡？這是國軍的軍人還是蛀蟲？
更嚴重的問題是，這根本不是偷偷摸摸的來；筆者請問當過兵的讀者，當兵打混正常吧？大家內心都有答案：「不打勤、不打懶，專打不長眼！」但是可以不長眼到「站哨時跑去打炮？」這哪是離譜二字可以形容的。
▲臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度軍偵字第61號。（圖／翻攝自司法院法學資料檢索系統）
而細思該案事實，更恐怖的是「國軍的處理及掩蓋！」當第一時間發現「脫哨（擅離）」，程序上怎麼處理？居然任由軍人擅離職守去車陣打炮，加上聽任士兵未交哨，逕自返回營區寢室呼呼大睡？這是國軍還是山寨的土匪？
這可不是「單哨的站崗、混日子偷偷打瞌睡，偷偷瞇一下睡覺」，而是「雙哨（或定點多人輪值）」時直接帶女友進入營區打炮！關鍵真正問題在於「長官怎麼處理？難道三更半夜，值星官長也在睡覺，任由該案兩位你濃我濃的在營區開心打炮辦事？」
相信軍方又要說：「倆人久未見面，於車上會面乃屬人之常情？查無不當？」筆者心想：「喔，這是跟長官永順艦長學的，半夜男女朋友在營區執行職務或會面訪親吧？」上樑不正下樑歪，國軍紀律真是令人髮指到不可思議！有這種站哨時跑去打炮及逕自丟下裝備子彈的軍人，若是民間保全人員都要記過或懲處免職，更不用說是軍紀嚴明的國軍。
而依照報導及判決載「楊男是退休了。」筆者請問：「該案如此嚴重，還可以辦理退休喔？」國軍的懲處是什麼？說說看好嗎？還是怕醜聞爆料，上位長官會「官位不保？」
軍方只會再三檢討及宣稱改進 有什麼用？
筆者之前寫到，國軍屢以該種「檢討、懲處、強化（教育宣導）、杜絕再犯」，當「一看、再看、三看，乃至看到不想再看？」真的有用嗎？ 陳姓退役少校該案，真正的問題在於國軍為何會讓「持偽造證件之人員進入營區？」以及「非軍人進入營區後，至少約1小時均無人察覺？」但楊男之離哨打炮案更離譜，直接在值勤時丟下裝備「抱」女友進營區打炮，重點是「當場被其他軍中同袍阻止也沒用？」有趣的是，以時間軸觀察，「離哨打炮案（2020/10/26）」發生時點還在「陳姓退役少校違法入營趴趴走（2021/11/12）」之前。
由以上事實為仔細思考，就不難發現國軍現況之軍紀渙散、鬆散及欠缺管控監督，同樣涉及崗哨職務，陳男「由左營軍區門口持假證件混進去，海軍教準部另設有崗哨，陳男還可以『翻牆』進入如入無人之境，直到離開竟然無人察覺？」然後楊男則是「經同袍阻止，還敢光明正大帶女友進去打炮？」問題是當場通報怎處理，值星長官任由楊男打炮嗎？突然恍然大悟，這不是螺絲鬆掉，而是大樹從根腐爛了吧？國軍如果仍不戒慎及改進，怎麼談國軍紀律都是空談。
當「國防部長知道該新聞訊息，大概又要震怒了吧？」筆者心想一次是個案，二次是偶發，三四五六七八案呢？嗯，國軍大概又要厚臉皮說「僅僅是個案及杜絕類案再生？」
▲臺灣高雄地方法院 110 年度軍簡字第 3 號刑事判決。（圖／司法院法學資料檢索系統）
至於雄院判拘役40天及易科罰金，算不算輕判？筆者尊重法院判決，但是請問：「檢察官會上訴嗎？」請細看該案事實，真的只有《擅離職守罪及非法通過警戒處所罪？》筆者給國軍保留顏面，該離哨打炮案客觀事實可讓民眾們細心觀察，有興趣不妨一觀陸海空軍刑法第36條、38條《違規使衛兵哨兵交接罪》、《詐術免除勤務罪》及同法第67條《對衛兵哨兵施暴脅迫罪》？或可以再查明及論證吧？
熱門點閱》
► 劉宥彤／王力宏終究大口「吃大便」 公關危機「吃大便不要小口嚼」
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。