● 詹順貴／律師
11月25日，台北市長柯文哲視察明倫社會住宅，讓大家發現其中三房型每月租金竟高達4萬500元，引發外界譁然。柯文哲當場也不滿，表示回去要做檢討。但到了12月2日，卻態度大轉變，宣稱當初公宅設計就是按照北市戶口人數去登記，並且要達到混居的目的，否則未來很可能變成貧民窟，同時表示「我們不希望整棟社會住宅裡面住的都是窮人」。
柯文哲早前曾說過「社會住宅如果一個月租金3萬2千，那乾脆去付頭期款繳房貸就好，我租3萬多塊房子幹甚麼？」結果他自己卻推出月租更高達4萬500元的社會住宅。而因飽受批評回去檢討一星期的結果，不是釐清何謂社會住宅？社會住宅的政策目的是甚麼？反而只是在找藉口，先將原本的社會住宅，轉譯為更中性的公宅，企圖擺脫社會住宅應肩負的政策目標，然後再進一步將污名化的標籤「貧民窟」直接往社會住宅上貼。人品之卑劣，手法之惡質，莫此為甚。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
所謂社會住宅，一般是指政府為照顧所得較低的家庭或特殊的弱勢者，而出資或補助興建、又或補助民間擁有合於居住標準的房屋，採取只租不賣方式，提供符合條件的對象申請承租的住宅。
▲台北市長柯文哲出席明倫社宅招租記者會。（圖／台北市政府提供）
社會住宅，源自歐洲都市化過程中，住宅市場供給逐漸失衡，讓中低所得者逐漸買不起都市住宅，往郊區遷居而使往返都市交通時間加長，導致成人就業、子女教育、社區整合、環境衛生、治安、乃至個人健康等都受到影響，因而出現社會不安與衝突。歐洲國家為解決上述問題，在不影響住宅市場的情況下，乃推出此種「只租不賣」的社會住宅，來衡平弱勢者合理或有尊嚴的居住需求。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
在衡平弱勢者居住需求的政策目標下，適用社會住宅的弱勢者通常是以下三種類型：
1、社會經濟條件上的弱勢，例如種族、職業
2、身心上的弱勢，如有精神、智能或肢體上障礙等
3、階段性弱勢，如（地震、暴雨、土石流）災民、受暴婦女、需工作餬口的單親帶幼子家庭、甚至剛畢業轉就業的青年，乃至學生。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
從以上社會住宅定義、政策目標與適用對象，很清楚可以看出，有非常重要的政府社會福利服務的功能取向，而這項功能，其實同時也是現代政府（不管是中央或地方）責無旁貸的義務。
在早期類似社會住宅功能的平價住宅，確實出現過類似貧民窟的髒亂破敗現象，但究其原因，是因為當時規劃設計標準偏低，又以出售為主，加上欠缺完善的社區或物業管理，才會蒙上「貧民窟」污名。但現今社會住宅的規劃設計標準已有基本要求的一定共識，必須符合適足居住或有尊嚴的居住，而且只租不售，政府還須負責（通常委外）或監督物業管理，所以，縱使沒有混居，理當不至於重蹈當初「貧民窟」的覆轍。
令人不解的是，作為首都市長，縱使在明倫社會住宅邀功政績不成，終究也是北市府所規劃興建完成的住宅與財產，何須惱羞成怒反手將它貼上都是窮人住的標籤，再抹上可能成為「貧民窟」的污名？
其實只要翻開明倫社會住宅的決策過程，便可知道柯文哲的大錯特錯。首先，它的基地，原本是明倫國小校地，因為少子化廢校後，將使用地別（俗稱地目）由文小變更為住宅用地而來，這是公益用途的變更，並非原本即價值不菲的住宅用地；如上述的社會住宅政策功能，也具備高度公益目的。
而政府經費來源主要來自稅收，施政也是為服務人民、增進人民福祉，因此，並非任何政策都需要套用自償率，尤其社會福利政策根本就更不該考慮自償率。不問青紅皂白地將一項社會福利政策錯誤地套上自償率緊箍咒，便注定會出現此一每月租金逾4萬元，需月收入達13萬元的家庭才租得起的荒謬結果，連北市府前社會局長許立民都說「真的太貴了」。
其次，其租金的定價方式，也非常有問題。11月25日到現場的柯市長也認為蓋得太豪華，因此以市價打85折，三房型還是高達4萬500元。之後都發局推翻柯文哲說法，改稱是依興建成本85折計算自償率來定價，而非依周邊行情。但規劃設計標準訂得太高，必然大幅拉高興建成本，在納入自償率考量，租金當然也跟著居高不下，這已經完全脫離社會住宅設計理念與規劃目的，比較像是當起包租公。
▲明倫社宅招租資訊。（圖／台北市政府都發局提供）
新聞曝光後，前都發局長林洲民曾公開指出他在任時，一直依柯文哲2014年競選白皮書在規劃社會住宅，因此守住每坪500元防線，看到目前的租金定價也非常詫異。言外之意，柯文哲因大巨蛋案將絆腳石林洲民拔官後，連柯自己最初的競選白皮書政見（等同初衷）也一併棄如敝屣，才會政策大轉彎。
這樣的政策大轉變，是否讓台北市社會住宅空有其名而無其實？連帶是否因社會福利預算不當使用而產生排擠效應？未來都值得追蹤。
但筆者最擔心的是，會不會步上2009年4月至2010年9月間，馬政府為拉抬剛畢業3年內的青年就業率，所實施包含原本應由企業負擔勞健保費用及薪資共26190元的補助方案，反而拉低起薪至22K的不當定價後塵（因該方案沒有要求企業必須額外增加薪資，因此許多企業直接以政府補助額實施，產生實習生實際可領取薪資僅為22000元的窘境。22K雖然高出當時基本工資17280元，卻低於一般大專畢業生平均薪資行情，因而在方案實施後，反而逆向拉低許多企業在聘用大專畢業生的起薪），出現基準線比價效應？
也就是說，台北市府替台北市的住宅租賃市場定出了40坪上下的三房型房屋租金的地板底價（22K則是忽略了企業的貪婪，不小心定了天花板價）？以後只會繼續往上漲而害苦了更多台北市民？
要在台北市生活，最艱難的就是住的問題，社會住宅的第一步如果就大錯特錯，柯市長端出再多結婚、生產、補助育兒，對青年人而言，都不會有太大誘因的。
熱門點閱》
● 本文獲作者授權，轉載自「思想坦克」，原標題為「台北市府是在推社會住宅或在推高房租？」，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。