●作者／懶洋洋的時事評論員。
綜觀這三個草案版本，尤其是比對釋字748施行法與信望愛版，可知2019年臺灣同婚元年修法雙方的攻防重點包含：婚姻之名、同性家庭能否建立法律上的親子關係─繼親收養、有權起訴確認同性關係不成立之訴者─防偽條款。次要爭點則為：成立同性關係的最低年齡、是否明文宣示宗教自由不受同婚法制化影響。
其中的重中之重，便是同性結合關係能否以婚姻為名。如果同性關係不以婚姻為名，是否符合釋字748解釋意旨？
▲同婚草案三版本。（圖／作者提供）
多數學者認為，釋字748所稱「具有親密性及排他性之永久結合關係」即為「婚姻」的同義反複詞。且釋字748解釋重點在於「婚姻自由」，可見無論是以何種形式修法，其概念均不能逸脫婚姻的範疇。否則，該同性伴侶法將被宣告違憲，乃是可以明確預見之事。
第二種見解則認為，雖然國家應保障同性伴侶婚姻自由之平等保護，但婚姻的意義，在於實質保障、而非形式，法案名稱並非絕對不可以為婚姻以外之專法（如伴侶法）。此見解亦為參與釋字748解釋的黃虹霞大法官所採。
至於官方立場，從釋字748施行法草案第二條所定義的「同性婚姻關係」可知，官方係採取多數學者的見解。但另一方面，從該草案中其餘所有條文只見「第二條關係」而不復見「同性婚姻關係」，也可發現釋字748施行法草案仍然保留刪除、修正「同性婚姻關係」一詞的空間。簡單地說，若要改採上述第二種見解，認為同性關係不得以婚姻為名，只要將該草案第二條的同性婚姻關係修正為「同性結合關係」、「同性伴侶關係」等等即可，而不需要再逐條修正該草案其餘條文中對同性關係的稱呼。
婚姻之名，重要嗎？對於維護傳統家庭價值的人來說，婚姻之名顯然非常重要，但在其論述同性關係不得以婚姻為名時，又主張對同志而言，重要的是實質保障、而非名稱。然而，若真要維護婚姻，我想應該是讓更多人認同婚姻的價值很重要，讓更多想結婚的人、包含同志，加入這個制度成為盟友、一起鞏固這個制度，而不是矛盾的主張：婚姻僅對某些人重要，而對某些人不重要。
熱門文章》
►【港星出軌】我們可以婚姻幸福長久嗎？
●本文獲作者授權，轉載自「懶洋洋的時事評論員」。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響