▲鄭捷伏法後，無連帶責任「父母」可免賠。
文／呂秋遠
鄭捷經最高法院判處死刑確定，依法來說，何時執行由法務部決定也沒錯，然而從判決確定到槍決，僅有19天的時間，還是引起社會的廣泛討論。這時候，我想起了鄒族青年湯英伸，在1987年5月9日判處死刑後，5月15日即行槍決的往事。
當年，郝柏村在5月16日的日記中是這麼寫的：「山地曹族青年湯英伸去年殺死僱主一家三口，死刑確定，竟有黨外人士及部分宗教人士向總統陳情，請求暫緩執行，總統深為不滿。此完全唯一司法案件，必須依法處理，而且已於昨日執行，但《自立晚報》社長吳豐山為文，將湯案歸咎於社會，歸咎於政府未能妥善照顧山胞，並擬舉行座談會，顯然利用本案挑撥山胞對政府的向心。」
鄭捷判處死刑是否妥適，如果不從廢除死刑的角度來看，大概不會有太多人質疑合理性。然而法務部選擇在這個時候槍決，卻意外的引發一波論戰。有論者以為，審理速度太慢，早就該死；另有人以為，速判速槍決，有違程序正義。而有一部分人則是冷眼旁觀，因為無法反對，卻也不能贊同。這部分人不一定反對死刑，但是對於現在執行，卻有很大的不同意見。
第一個原因或許是基於程序正義。法務部曾經評估，很難在5月20日以前對於鄭捷執行死刑，主要的原因在於必須審核這個案件有無再審、非常上訴等聲請。從判決到現在，不過短短19天，即便判決書以最速件的方式，送達律師或被告手中，大約也僅有二週不到的時間準備，則法務部如何知道被告或辯護人是否要聲請再審或非常上訴？即便是犯罪事實確鑿，被告要不要提出這些聲請，是被告的權利，如何能以儘速槍決的方式剝奪？難道晚一個月槍決，鄭捷就會越獄逃亡？
▲羅瑩雪卸任前槍決鄭捷，遭疑搶政績？
第二個原因就與政治有關。馬英九政府僅剩9天的壽命，即便政府施政沒有空窗期，然而是否槍決死刑犯，畢竟還是重大決策。馬英九政府是否有必要在最後幾天，以「大快人心」的方式，寧願違背程序正義，彰顯自己的政績，卻也是眾多民眾關心的議題。是否要儘速槍決？槍決的死刑犯應該是誰？馬英九政府以安定社會的大纛，試圖營造魄力的形象，這或許也是引起反彈的原因。這也是許多人關心的焦點，用「插隊」兩個字來形容或許奇怪，但是政府選擇槍決死刑犯的標準何在？殺鄭捷可以安定人心？所以盡快執行？
第三個原因，大概就是社會氛圍。在執行鄭捷的死刑後，部分媒體與民眾的反應令人毛骨悚然。這原本是一件哀矜勿喜的可怕事件，但是部分網友們的發言卻透露出各種不同的喜樂氣氛。從「早該槍決」、「浪費食物」這種簡單的評論，到「一槍斃命太便宜他」、「把他凌遲剛好而已」等等仇恨性言論紛紛出籠。部分網友的同理心強大，已經演變成「不贊成儘速槍決者就應該把鄭捷送去他家殺他親人」這種說法。如果社會氛圍認為，為了平復民眾怒氣，就應該忽略程序正義，這不過就是魯迅筆下的另一次的血饅頭而已。
槍決鄭捷容易，我們也無法確定談槍決他以後，能不能減少隨機殺人的可能。但是，讓部分人感到五味雜陳的原因，不見得是不該判死刑，而是在這個文明社會中，僅剩的程序正義與哀矜勿喜，應該有適當的尊重而已。
不然，某些人跟當年郝柏村對於湯英伸案的反應，有何不同？過去與現在，最相同的地方大概是，然後他就死掉了。
●作者呂秋遠，碩博士畢，原文刊載於作者臉書粉絲專頁，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響