▲陳長文：九二共識是「現狀基礎」，一國良制是「航向指南」。（圖／記者李鍾泉攝）
文／陳長文
近期臺灣社會、乃至國民黨內部，還在為兩岸統獨路線爭議不下；尤其兩岸政府甚至拿出「2300萬民意 v.s 13億民意」的說法，發展令人不敢樂觀。
大家都在掛心著中華民國的未來前途，其實，「有條件的統一」不必然也不該是選票毒藥，可以好好講清楚，不過與社會溝通是需要更多耐心、時間與藝術。
做為一個關心中華民國未來的老百姓，筆者以為：關於九二共識，無論你說是一中各表、或說一中同表，都少了一個更積極性的願景論述，來回應兩岸民眾共同的最大心願、解決百姓的根本擔憂、為統一前景創造條件，這個論述就是「一國良制」。
因此，若國民黨的九二共識，還想爭取臺灣多數民意繼續支持，就必須同時向社會、也像大陸方面提出「一國良制（One China, Better System）」，這點至關重要：
簡單說，兩岸關係上，九二共識是「現狀基礎」，一國良制是「航向指南」。
求同存異的「九二共識，一中各表」搭建了兩岸交流橋樑、維持現狀安定；但就「前景」來說，相較於過去八年成功「維持現狀、密集交流」但較消極的「不統、不獨、不武」，我們更需要積極的、求同化異的「一國良制」來促成兩岸未來福祉、為兩岸合意改變現狀創造理性條件。
「存異、化異」都是為了因應兩岸動態發展的現實需要，目標是促進兩岸都成就「自由、民主、均富」的「良制」，達到成熟的兩岸結合條件。
回想1991年長文與海基會同仁訪問北京時，以「一國良制（One China, Better System）」回應中共吳學謙副總理所提「一國兩制（One Country, Two Systems）」，作為兩岸的另一可行選項。後來才知道1987年 經國先生就曾以「一國良制」四字來回應鄧小平「一國兩制」方案。陸委會1998年文件也以「自由民主均富的一國良制」回應陸方。
25年來，長文每逢與大陸方面交流，均一再建議大陸，「一中」在兩岸各自憲法架構下不是問題，而「良制」才是至關重要的真議題。
▲期盼民進黨蔡總統、國民黨洪主席，珍惜這累積不易的成果。（圖／編輯部合成）
如果大陸能用心填好「未完成的憲政法治答卷」，那九二共識的一中究竟是「各表、同表」都不會是大問題；現在實不需耗費如此心力爭執。無論是國民黨路線、或大陸當局的焦點，「促進兩岸(尤其大陸)良制」都更應優先於「統獨光譜的變化」，兩岸都把時間心力用來謀求兩岸百姓的幸福。
也就是說，從「良制」著手，才是正本清源，能化解臺灣社會對統一選項的疑慮，將能爭取到更多臺灣中間選民的支持，且在良性發展下，民進黨支持者也未必會反對。詳如筆者9月19日投書〈我不排斥獨立，但請聽我談談一國良制〉，期盼民進黨支持者能撥出五分鐘看看此文。
說到這，一些讀者可能還是會問筆者：「良制固然最重要，但就當前兩岸尚未同時成就良制的現實下，九二共識的『一中』、或一國良制的『一國』，你認為到底應該『各表』或『同表』呢？」
筆者以為，現階段仍應以「一中各表」為當，理由有三：
(一)從國際法理論，或從準超國界法來說，「各表」對中華民國有一定的防禦效果，具有多層次的彈性與包容性，也最能涵蓋過去兩岸廿多年談判的我方立場；
(二)從兩岸共識論，1990年兩岸紅十字會（兩岸非官方）簽署金門協議「求同存異」的精神，在1992年辜汪會談（兩岸準官方）後形成了「沒有共識的共識」；2008年「九二共識，一中各表」首度由中共最高領導人胡錦濤先生向美方（兩岸官方）承認以明確「九二共識，一中各表」的共識存在，至今中共方面原則上也不否認我方「一中各表」的說法。而兩岸要另達成新共識並不容易，一旦變更，恐將連動影響許多層面，而為兩岸關係增添不必要的不安與紛擾；
(三)從臺灣公約數論，「一中各表」不是只有過去八年馬前總統的成績，而是交融並涵蓋臺灣逾廿年的政治發展歷程，最能獲得多數民意接納，也包納歷史文化制度的價值；「一中各表，一中是中華民國」正是「中華民國，是臺灣2300萬人最大公約數」這項普遍認知的重要形成基礎，是化解臺灣內部統獨對立的最重要緩衝。
且看即便是民進黨執政都得轉彎以「尊重九二會談事實」來趨近一中各表，國民黨更應自信、名正言順地爭取多數民意。若國民黨認為此路線有調整或補充必要，宜以較多的時間、完整的論述，溝通辯論；否則引發的疑慮與爭論，恐怕將會是另一個從此關不上的潘朵拉盒。
基上，筆者以為，現階段最穩當又具開創性的兩岸路線，正是以「九二共識，一中各表」為穩定現狀基礎，讓兩岸擱置爭議而致力追求實踐「一國良制」。期盼民進黨蔡總統、國民黨洪主席，以及各政黨都能珍惜這累積不易的成果。
●作者陳長文，理律法律事務所所長，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響