▲一例一休闖關，場外勞工團體大規模抗議。（圖／記者李毓康攝）
文／周偉航
民進黨為什麼會把勞基法的修訂過程搞得這麼難看？這大概是除了王大陸的「大平台」之外，近日最熱門的討論話題了。雖然民進黨堅持自身修訂的勞基法遠比過去要好，但多數勞工不但「無感」，甚至是「更肚爛」。
許多死忠民進黨人將之歸於在野各黨的謊言和炒作，但本次修法，民進黨也得罪了許多非勞工的知識分子，而這些人之所以火大，就沒有「在野黨作亂」這麼好解釋了。民進黨在修法過程中的真正問題，在於想搞「精英主義」，打算以政治專業領導修法，卻陷入自以為是，弄巧成拙的窘境，最終讓自身成為新的「父權主義」代言人。那種濃濃的封建味，才是「肚爛」之所在。
國民黨走向衰敗，也有同樣的理路。在2000年之前，國民黨的確是搞精英主義，強調領導者和專業者的意志貫徹。在2008年重新上台後，雖然也想搞這套，卻力不從心，最主要的就是領導者德不配位，不懂裝懂，沒那個斤兩，卻想裝成專業精英，最後諸事未成，當然引起百姓「肚爛」。
精英主義若非精英來搞，就會淪為「父權主義」：我是你爸爸，我最懂，你不懂，你照我說的做，就對了；如果照我說的做卻失敗，那一定是有人搞破壞，不是我的錯。
明明不夠力，卻用權勢壓著要別人承認自己很行，那怎麼能撐得長久呢？民進黨才執政不久，也陷入這問題，最嚴重的就是「一例一休」的修法爭議。這修法有很長的時間脈絡，當前問題是在近20年前就種下，但民進黨最近在處理這方面的爭議時，犯了一連串的錯誤，而這些錯誤都有父權主義思維的陰影。
▲勞基法三讀通過，民進黨立法院黨團慶祝。（圖／記者季相儒攝）
首先，是沒有處理放7天假的「有感體驗」，反而一臉「讓你勞工多爽到了，哼！」的態度，但勞工放到假後所產生的「幸福感」，是必須面對的現實。民進黨在道德上預先將之判為「給你撿到」、「那不是你應得的」、「我會全力阻止你繼續爽」，除了有道德審判者的味道，也徒然引人不快。
此外，放到7天假，會讓勞工察覺「放假成本」這件事。「一例一休」是從調整7天假轉變而來，甚至有更多休假時數，但國定假日的特色是「見紅就放」，時間一到就自動「跳入」放假模式，和需要與雇主協調的休息時間不同（現在稱為「休息日」）。
也就是說，國定假日是政府強迫雇主放，「成本」是政府在擔，勞工只要爽就好，但現在同樣的休息時數，勞工要花自己的成本去協調，如果雇主惡搞不放，勞工還要擔檢舉風險。
雖然這狀況早就存在，但問題在於你讓勞工「再次」放到7天假，又透過修法「再次」讓他們體驗到成本和風險的上升，這體驗就會成為一個新的議題。這種體驗在法律面上或可不理會，但在政治面上應該審慎處理。
而民進黨的下一個錯，就是看到立院外面的抗議者不多，也都是特定團體，就誤以為這種「體驗」不需要處理或面對，還一再嘲諷、無視這些抗議者，認為他們沒有正當性。但在許多百姓眼中，這突然回來的7天假，是這些抗議者弄來的。一來一往，這種父權主義的假掰觀感，不就更強烈？
▲立法院表決勞基法，藍綠大戰場面火爆。
到了修法日當天，原本多數百姓都認為大勢已定，那就「隨便你要怎樣」，卻又在同日傳出修改罰責上限與原則的動議，造成焦點偏離，就算民進黨拚命「洗」通過後的利多新聞，也洗不回來。
這種可以提早處理的事，卻因為政治考量，而利用各方來不及溝通的情境壓線通過。事後再拚命說明動議修法合理性，也都是脫褲子放屁，只讓人覺得沒誠意，就是在賣弄權威。
最後要看到的問題，就是修出的版本實屬無感，對於新聞中強調的各種改變，多數人都是一頭霧水。你大張旗鼓搞了半天，弄了一堆醜事，原本就在放週休二日的勞工當然無感，而算時數排班的勞工呢，對於自己減少的工時和多出的特休，同樣無感，因為那些假放不放得到、放不到是否能折算成錢，真去申訴自己又是否會爆炸，都還在未定之天。
民進黨這個「好爸爸」搞了半天，滿口的「相信我」，最後卻是完全沒有得分的虛功。修出了勞工不領情的勞基法，接下來民進黨還會搞出什麼問題呢？
我推測，這種父權主義心態不改，接下來會搞的，大概就是一部同志族群不領情的同性婚姻專法。然後我們又可以看到「好爸爸」再次責怪同志「不懂政治」、「不識大體」、「不了解自己真正的需要」，反對者呢？是「假同志」、「時代力量派來的」。
好神喔！就你最懂了。
堅持要當「爸爸」，又沒有相應的學識和專業基礎，鬧到最後，民進黨到底會是什麼呢？會喊台獨的國民黨？這問題，就留給沒那麼想當爸爸的民進黨人來思考。
●周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長為倫理學，曾從事政治公關工作，目前為時論專欄作家。本文不代表公司立場。
讀者迴響