▲ GOOGLE搜尋引擎可隨時搜到任何人的過往資料。（圖／達志／示意圖）
我能被遺忘嗎？在網路與數位科技的時代，隨時隨地，只要輸入關鍵字，你的祖宗八代，過往一切，都可以查得清清楚楚。我能夠拒絕被人看透嗎？能不能忘了我是誰？遺忘，可以成為一個基本權利嗎？網路，猶如「楚門的世界」，每個人的資訊被隱藏在攝影機鏡頭下，無法被遺忘。
「被遺忘權」（right to be forgotten）近年在歐美熱烈討論，英國倫敦高等法院本月中旬就「被遺忘權」做出兩案的判決，案情大致是二個商人以「被遺忘權」要求谷歌google刪除他們過往的犯罪紀錄，遭google拒絕，二人分別告上法院，法院判決其中一案google敗訴，必須在網路上移除這個人的犯罪資料。英國法院判決出爐後，受到各方關注，重點多在「我可不可以要求google刪掉以前的資料或報導？」
先講講案情內容，這二個提告的商人，一個是曾在20多年前做假帳，遭判刑4年，入獄服刑完畢；另一個是多年前竊聽他人通訊內容，被判刑6月，入獄服刑完畢。二人都已為過去所犯錯誤付出代價，但google搜尋引擎仍可輕易搜到他們過往的事蹟與犯罪內容。
搜尋紀錄影響了他們現在的生活與工作，就算他們重新做人，努力貢獻社會和家庭，google上的紀錄仍舊如影隨形，外人總是帶著有色眼光看待他們，二人分別提告，主張擁有「被遺忘權」，要求google移除掉他們過往的犯罪紀錄與資料。
倫敦法院認定，被判刑6月的原告，對過去犯罪有明顯的悔悟，而他竊聽的資訊與其未來工作沒有關聯，也沒有任何證據顯示他會再犯，因此判他勝訴，google必須清除他過往的犯罪資料；至於另一位作假帳的原告，法官認為他沒有悔悟之心，言詞閃爍，未來仍可能再犯，且他還在業界，google上留有他的犯罪紀錄與報導，可降低他人受害的可能性，判他敗訴，google不須移除他的犯罪紀錄內容。
倫敦法院判決的意義，在於認定網路世代被遺忘權是存在的，但這個權利並非無限擴張，而是要與公益取得平衡。
台灣是成文法國家，目前沒有「被遺忘權」的法律規定，許多人面臨如同英國這二名商人的情況，過去不實或不堪的紀錄，永久留存在網路上，讓人想忘也忘不了，深深烙印。
二年多前，職棒米迪亞暴龍執行長「施建新」（現已改名）碰到同樣的狀況，他勇敢提告。案情大約是2008年間，自由時報不實報導施「買球隊打假球」，但法院調查後判決施建新無罪確定，然而，即使施建新是清白的，但只要上google打「施建新」關鍵字，仍然可以搜尋到不計其數轉載該報導的網頁，施提起民事訴訟，主張擁有「被遺忘權」，控告台灣google公司和美國google公司，要求移除「施建新假球」的關鍵字。
但法院最後認定，負責管理google搜尋引擎的是「美國Google Inc .公司」，並非「台灣Google公司」，而施建新也沒有辦法舉證證明「台灣Google公司」有管理維護搜尋引擎的權能，因此判決施建新敗訴。顯然的，台灣的法院並沒有實質探究施建新是否享有「被遺忘權」，或是google搜尋結果有沒有侵害施建新的權利。
▲臉書創辦人暨執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）為臉書資訊外洩到美國國會作證。（圖／達志影像／美聯社）
網路世代，電腦、手機裡的每一個數據、字句、照片，都構成一個人隱私的血肉，我們的資料無所不在，不斷地被病毒式地紀錄、傳閱、轉載、複製、再轉貼，我們徘徊於過去與未來之間，成為上傳自己資料的囚徒，而看不到的網路影舞者追蹤紀錄我們所有的資訊及喜好，甚至藉此獲取商業利益，臉書創辦人祖克柏才到美國國會聽證，即是證明。
搜尋引擎不設限地公開他人隱私與過往資料，我們有說「不」的權利嗎？可以要求「被遺忘」嗎？歐盟已於2014年立法保護歐洲公民享有「被遺忘權」，歐洲公民可以要求網路平台刪除自己過往資訊，而網路平台業者亦可衡量公益而拒絕。網路無遠弗屆，主管業務的NCC和法務部等政策執掌者，快點追上世界法律思潮吧。
●蘇位榮，ETtoday主筆室副總編輯，資深司法記者，熱愛司法與新聞，深信司法的價值不僅在於公平正義，更多是來自於人民的信賴。以上為個人言論，不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響