▲台灣的排隊文化，代表應該要重新省思消費文化，這是一條要長期耕耘的漫長之路。（圖／金御賞提供）
●鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
今年中秋節，我決定響應交通部的建議，前後各請一天假，五天連假拚經濟（其實宅在家打掃）。第一天一早，我決定到台中市Costco採買這五天連假的日用品，豈料，光是排隊進Costco的車流，回堵到文心南路口。
難道，大家都選擇和我一樣，提前休假拚經濟？我二話不說，橫了心直接轉頭回家，心裡頭一直嘀咕著，光是耗在排隊的時間與油錢，到底值，還是不值呢？
機會成本：選擇時所付出的代價。
我記得國三小女生現在的公民課教學的進度是經濟學中的「機會成本」，我特地借來課本一讀，對於機會成本，課本上這麼描述：「由於資源有限，必須做選擇，『機會成本』是選擇時所付出的代價。然而，每一種資源往往具備多種用途，在其它條件不變之下，將資源用於某一用途的機會成本，就是所放棄的代價中價值最高者。」
我特地問了國三小女生，排隊，所付出的機會成本是什麼？她馬上回答，既然選擇把時間這項資源花在排隊，同時，她可能得放棄看一本書、寫作業，或者是睡個覺這些選擇。這些選擇當中，她認為讀一本書最有價值，於是乎，排隊的機會成本是看一本書的效益。
經濟學教育已經向下扎根到國中教育，如果好好學，這是好事一樁，但這社會上我怎麼覺得大家的機會成本，全都不當一回事？或者，說得白話點，就是機會成本愈來愈低，這反應在排隊這件事上。
台灣的排隊文化，代表著應該要重新省思消費文化。
前幾天，中央社有則新聞指出，台灣人搶衛生紙、搶加油、499吃到飽、新餐廳也排隊，台灣的排隊文化在學者眼中，應該要重新省思消費文化。我覺得新聞內容還不夠深入，重點在於消費需求沒被詮釋。
消費者都是理性與自利的，沒好處的事少有人願意做，但詭異的是，僅僅是蠅頭小利的淨效益，也值得大費周章的排隊嗎？或者，不理性的是連淨效益為負值也照樣排隊無誤。
大家可以試著評估，到底有多大的淨效益，值得消費者漏夜排隊買一盒蛋黃酥呢？我心裡頭只有一個答案，鐵定是機會成本過低，以致於選擇消費的小惠，竟然會讓淨效益為正。說得學術一點，代表消費文化的行為機會成本過低，低到放棄選擇一般的消費小惠的代價都很高！
這不就是學者與專家認為，台灣的消費文化應該要重塑，但大家心裡明白，這是一條要長期耕耘的漫長之路。
懊惱於休閒的品質愈來愈廉價，明明就是選擇的矛盾。
中秋節連假之後，我相信很多人會懊惱於休閒的品質愈來愈廉價，哪裡打折哪裡就是人潮與車潮。大家只靠衛星導航，被制約後，所有的人一股腦兒只在一條往某個目的地的路上排隊等待，卻不知轉個彎，選擇就解套，卻還苦於已經花了這麼多時間排隊等待，選擇放棄，怎對得住所投入的資源呢？這明明就是選擇的矛盾。
國、高中公民課本都教過機會成本，也有個案解釋排隊的機會成本，可見得，學起來好似很簡單，課本是考試用的，但生活實踐起來，一個字，難！
鍾文榮／電子Pay不配民眾需求？LINE Pay一卡通的2大難題
●以上言論不代表公司立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響