蘇柏熙
又一次，醫院外的意外事件，目擊者的反應不是打119，而是直衝急診室大喊:趕快救人！不來，就叫做『見死不救』。冷靜一點來思考，急診室的醫護人員棄已經在急救的病人於不顧，這豈不是『棄死不救』！
對電影來說，演員看到意外事件的發生，找來幫忙，救護人員做該做的事情，這讓目擊者成為英雄而成為鎂光燈的焦點！
現實的台灣環境呢？急診室充斥者爆滿的病患，前兩天的新聞還報導急診室一些滯留六小時就「感覺」痊癒的病人不是嗎？這些在急診室留下來的病人，難道醫護人員不是一個個照顧、測量生命徵象、監控病情與用藥後反應的嗎？ 台灣面臨醫療崩壞、諸多皆空，這早已經是進行式的事實，每天只能靠著這些留守在臨床的傻瓜醫護人員犧牲自己的健康，來維護病人的健康。
護師節剛過不到頭七，大眾和媒體卻早就忘了護理人員因為護病比大喊1:7的訴求，過高的護病比已經害了很多醫護人員和病人的健康受威脅了，再來急診動粗的暴力，現在更加上用『見死不救』扣在急診醫護人員身上的言語暴力！
2011年11月24日《蘋果日報》以「醫院旁嬤昏倒 急診護士救人慢吞吞，束手旁觀未施救 女大生po網斥不專業 」，本人在2011/12/09在台中中國醫藥大學舉辦的急診相關研討會中，就詢問過同為急診醫學醫師的石崇良處長，『到底醫院外的到院前救護，多遠的距離叫做:醫院的責任範圍？』他就說會給社會一個交代，也會給急診醫護人員一個放心！
至今，沒有消息！！
再一次，2013年5月23日《蘋果日報》再以「急診室見死不救 老人門口被輾倒 護士竟說沒擔架」，是急診室醫護人員仍然冷血？還是急診室24小時不關燈就得提供7-11式的點餐？電子媒體TVBS記者更以現場跑步時間、訪問民間救難單位的意見作為對這事件、這新聞的注解。
這些時間，就是不見專業的真相被報導出來！
急診室的醫護人員，自然是到院前救護的相關人員，如果台灣發生像921般的地震、火車或高鐵的脫軌等，造成大量傷病患的事故，在現場最能幫忙的，就是急診室的醫護人員(其他單位的醫護人員得受過訓練，而急診醫護人員幾乎天天在訓練)，對於一個單一意外，我們的媒體竟天真的認為:急診室的醫護人員就應該『馬上』衝出去，來滿足大家的電影感覺。
我們先說說，救護車一來，有哪些幫忙好了。
首先，到達現場的『評估現場是否安全』、『穿戴護具以避免接觸病人血液、體液、分泌物』，再來將擔架床上準備好長背版、頭部固定器、頸圈、護木、彈性繃帶、攜帶式氧氣、攜帶式抽吸器、AED(體外去顫器)、外傷處理包等，在現場才能對病患進行評估與處置，這些裝備，都是在救護車上，車子開到現場，拿下來就可以使用的！就算離急診室再近，光是在忙碌的急診室中抽調人力、準備器材、搬運器材到達現場，這些時間都超過當時跑到急診的女大生和『卜』先生的想像，以現今台灣的急診，在急診上班能有時間喝水、上廁所都叫幸福，能有多少人可以衝到所謂的『門口的意外狀況呢？』
棄手上的病人於不顧，是不是又被叫作沒醫德、冷血呢？
到達了所謂的現場，發現自己手無寸鐵，幫不上忙時，在現場枯等是不是會被叫做「醫護無能」？
想衝回來那器械，那是不是又是個臨陣落跑的帽子扣在身上，跳到黃河洗不清？
是不是每個急診室都有準備這些在「院內」不常用的東西，每家醫院自有自己的想法，但目睹意外發生就要急診室醫護人員「衝」出急診的社會觀感，這到底對病人有幫忙嗎？
媒體單看網路照片，看圖說故事就擅自下了標題、定了急診見死不救的罪，卻不願從結構面看這件事情：『發生意外能救人的人其實是發現病人的人』、『第一時間該呼救，打119』這件事情來為下一個意外發生作良好的教育，我只能夠說，下一個發生意外的人，還是個可憐人！！
在急診將近16年的時間，我深深感受到護理人員受的工作上的壓力（過高護病比）、與社會上不良的期待（以為護理工作是做雜事），急診護理人員來來去去，能撐到受各種訓練（高級心臟救命術、急診外傷訓練課程、高級兒童救命術、高級新生兒救命術、毒物訓練、大量傷病患演練、毒化災演練、N1-N2進階課程、每6年上滿150學分要求….等）很難！！
當某些媒體就這麼冷血、見『護』死不救！這樣的報導，對於下一個發生意外的民眾的幫助在哪裡？對我們社會上所該知道的『好一點』的作法的認知又在哪裡？
●作者蘇柏熙，彰化基督教醫院急診專科護理師，醫勞盟/台灣護理產業工會理事。本文為網友投稿，言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響