▲民間司改會發出「法官不當行為連環爆，司法自省的機制何在？」之聲明，要求法官評鑑委員會應針對法官違失的「行為模式」主動、積極調查，而非視為單一個案從輕處理 。（圖／司改會提供）
● 林永頌／民間司法改革基金會常務董事
● 林承慶／民間司法改革基金會法案助理研究員
近期媒體報導台北高等行政法院周泰德法官、彭康凡法官、新北地院李昭融法官、士林地院陳章榮庭長等人違反法官職務與濫用職權的行為，民間司改會發出「法官不當行為連環爆，司法自省的機制何在？」之聲明，要求法官評鑑委員會應針對法官違失的「行為模式」主動、積極調查，而非視為單一個案從輕處理；並呼籲立法院修正《法官法》，加強各法院、檢察署首長對所屬法官、檢察官的行政監督責任。
與此同時，美國聯邦最高法院黑人保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）和妻子收受共和黨捐助者哈倫‧克勞（Harlan Crow）未公開的禮物（豪華旅行、房地產等），引發司法獨立爭議。在國會與公民團體的壓力下，上禮拜（11月13日）美國聯邦最高法院首次針對大法官制定倫理守則，要求九位大法官簽署新守則，並一致遵守相關倫理規範。
就台灣與美國的司法亂象觀察，我們確實需要對司法體制進行批判與反省。台灣於2011年通過《法官法》，隔年制定《法官倫理規範》和《各級法院法官自律實施辦法》，明確規範法官的職務範圍和倫理守則，也針對不適任法官制定一套淘汰與監督的評鑑機制。然而，十年之後，台灣仍爆發許多法官違反職務與濫用職權的行為，比如法官收賄、開庭態度不佳、性騷擾與職場霸凌，甚至到最近爆發法官連最基本的程序法都不遵守。我們不禁探問，理應是為了維護司法獨立與強化司法課責的《法官法》，為何如今卻發生宛若「開倒車」的現象？俗話說，亡羊補牢，猶未晚矣。一連串的法官不當行為，正好讓我們看見《法官法》的改進之處。
法官違法失職是「行為模式」還是「偶一為之」 法評會要調查清楚
首先，應改善「法官評鑑委員會」的功能不彰與主動性不足，「法官評鑑委員會」未依據《法官法》第35條第6項規定：「法官評鑑委員會為確定行為模式之必要，得就未經請求之違失情事，併予調查及審議」進行「行為模式」之主動調查。所謂「行為模式」的調查，是判斷法官的不當行為到底是「偶一為之」，還是已形成其不佳的「辦案模式」？換言之，行為模式的判斷是欲了解受評鑑法官的訴訟指揮、人際互動與辦案風格等，掌握其「整體人格圖像」作為是否有懲戒必要與交付評鑑的判斷。
院長檢察官隨時監督 比事後評鑑更有效
再者，司法院就如何加強首長為「職務監督」的義務，應有更積極、具體的作為。2020年爆發石木欽重大風紀案件後，民間司改會提出《法官法》職務監督修法草案，要求作為表率的司法首長，應盡監督所屬法官、檢察官不當行為的責任，比如在職務監督的範圍，明確納入「違反法官倫理規範之行為」。理由在於，各法院院長往往站在最瞭解審判辦案的第一線，由首長及時發動監督、改善的成本也最低、成效也最迅速。
最後，改善法官不當行為的司法亂象，除了仰賴個別法官的自律外，也必須對《法官法》進行制度性檢討。因為，當不適任法官無法被《法官法》有效汰除，司法改革將淪為空談。
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…改善法官不當行為的司法亂象，除了仰賴個別法官的自律外，也必須對《法官法》進行制度性檢討。因為，當不適任法官無法被《法官法》有效汰除，司法改革將淪為空談。