唐宇新
在探討這個問題時，我們先想想在2012年總統大選時，馬英九先生所端的牛肉「十二年國教」的原意好了。可能很多人都不知情，若依據教育部的中長程計畫，這本來打算是「高中職免學費」的一個試行計畫，最後在選舉的考量下，變成了一個超級四不像大家都有獎的福利。
爾今又為了選舉討好選民而推出了一個「暑假三周」方案，這真的是對家長來講選舉大利多，然而這政策口號中所提的「試辦第三學期」這件事情，恐怕才是大家看不懂的東西吧？
以今年來看台灣學期制中的暑假，從7月1日開始放到8月29日，扣除16個周六日共計44天。對於家長而言又漫長、又麻煩，因為孩子在家中總是要想辦法照顧啊？只好花錢丟到補習班、安親班什麼的，而教育部的暑假變三周自然對家長來講是好事，因為省了家長的荷包，然後又讓孩子有老師可以看著。真的，是個好政策！
只是問題來了，在福利政策的背後，其實你沒看到的問題很大，並不是放假不放假的問題，而是台灣的學期制與所謂的會計年度是不合的。我舉個例子好了，就現在來看會計年度，我們稱之為103會計下半年度，而從學校的學年制來看，卻叫做103學年上學年；而學校的103下學年則是104會計年度的上半年。混亂吧？還有更混亂的，叫做放假，公務人員放假的起算日是每年的1月1日，而教師兼任行政職務則是從當年的8月1日起算，橫跨一個年度銜接到隔年度的7月31日。在這樣的觀點下，其實學期制真的是有必要調整的，畢竟一國好幾制總不是一個好現象吧？
但是在本新聞中所提的三學期制，你有看出來那第三個學期在幹甚麼嗎？原來那個叫做「莫名其妙學期」你知道嗎？因為下學期依舊叫做下學期，上學期的名稱也不會變，那第三個學期叫做什麼？我告訴你教育部再說什麼好了，那個第三學期在名義上叫做「補救學期」，補救些什麼呢？基本學科、藝文科、體育科與母語。而教育部講得非常的冠冕堂皇叫做「包括補救教學、學校特色、提升偏鄉教育、入學制度、就近入學等教學」，哇塞，這麼好家長為什麼不買單啊？你不懂的他全包了啊，而且還省了你一大堆的安親費用！
問題在於這個根本就不是所謂的第三學期的觀念，美其名叫做第三學期，講難聽點就是『教育部明年要編一千萬的預算找一百個班級來試辦第三學期』。看起來還不賴，一所學校十萬元，感覺上好像不錯，實際上是大錯特錯，因為100000÷260（鐘點實數）≒385（四捨五入）就是以一個小時260元的鐘點費下去換算，一所試辦學校可以得到385小時的鐘點時數，我們在拿385÷8≒48就是一天八小時的工作時數可以上連續48天。等等，一個暑假才44天，48天怎麼上？不就是連週末都包進來了？那家長都不用家長啦？就交給社會福利政策就好了！多好的福利措施啊？福利遠遠超過中生在台的低健保費耶！
在從這48天福利來看，縣市政府一定會打歪主意，簡單講就是把這48天分給其他的班級來上，就是本來教育部只打算找一個試辦學校的試辦班級，在縣市政府手上就會變成一個試辦學校可以開24天兩個班級，甚至是更多班級讓選舉前製造的福利一口氣衝到頂點。這樣既不得罪教師放暑假的權益，又可以讓福利政策施行，一舉兩得一次得到兩種選票。這種政策最後的結果最有可能是中央請客，地方付錢，那你就別怪哪個縣市長為了籌措經費而填了你家的地來賣、鏟了你的房來都更，因為縣市政府幾乎都已經達到舉債上限了！
把問題挑出來後，回歸重點議題就是所謂的三學期制，如果三學期制在教育部這樣的思維下變成所謂的補救學期，那學習效應又為誰產生？而背後所追求的競爭力基本上也不是屬於學生的競爭力，而是為了資本家而生出來的競爭力，背後更大的問題是你製造了更多時間讓家長『放心工作』，讓更多人願意處於低薪結構下安心度日。
●作者唐宇新，花蓮縣玉里鎮源城國小教師。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響