▲「多元入學」釋放了填鴨教育的年輕生命。（圖／東吳大學提供）
文／葉家興（香港中文大學教授）
2013年上映的一部生活喜劇片「Admission」（招生），主角是長春藤名校普林斯頓大學的招生部門主Portia。某天她接到來自一所實驗高中的電話，該校負責人John希望她能前來拜訪，原來那裡有個學生Jeremiah天資聰穎但過去成績記錄不好，不過卻很希望能進入普林斯頓大學。電影的主線之一就是：一名天賦異稟但不符傳統好學生條件的青年，是否能夠進入普林斯頓大學？
如果電影的時空背景改為2002年之前的台灣，那麼故事就會退化為日本電影「Flying Colors」（墊底辣妹）一樣的情節－你很厲害？想進名校？那就進補習班認真讀書，讓考試決定命運啊！你奮發向上，從谷底翻身，那就是絕佳的勵志故事啊！（但電影沒交代的是，多少埋沒在補習班的年輕生命，還是沒考上名校。）
所幸，2002年開始台灣針對大學入學制度改革，「多元入學」方案實施至今，已有十年以上的歷史。多元入學，釋放了囚禁在升學主義下填鴨教育的年輕生命，想進名校的途徑不再只有「背多分」一途了。
然而，反對多元入學者往往抬出「公平」的大旗。他們心中的公平就是每個人透過同樣的考試分出高下，哪管公開考試背後是否隱藏著各種看不見的不公平。例如，有錢的小孩可以狂補習、找家教提升入學考試的成績等等。
他們還認為透過「繁星入學、個人申請」等甄選面試制度充滿不公平，因為面試的報名、準備、交通等費用都所費不貲，高社經地位家庭有錢準備漂亮的申請資料，報名多所學校，同時也增加人為關說空間。
▲靠考試成績，不再是進入大學的唯一窄門。（圖／達志示意圖）
我們每個人都住在自己生命經驗的囚籠裡。可能有人在面試場合，看到有人身上一身名牌，手上精美資料，就直覺以為這種制度有利他們。其實，面試的用意就是挖掘潛能，弱勢的孩子也許沒錢打扮自己，沒錢精心準備材料，但很多面試老師心中都有一把「積極平權」（affirmative action）的尺，對於資源優勢的學生，會問以更適合其背景與訓練的題目，來考驗其真實本領。孔子因材施教，面試老師更是「因材提問」。
窮孩子沒錢補習，能力無法反映在大考成績之中。但如果他對某一領域有熱情，有成績反映不出來的特殊技能，面試老師自然能感受到這些潛質。面試也許無法百分百客觀，但對於找出大考遺珠之憾，還是發揮了相當作用。畢竟，老師們的信念是「得天下英才而教之」。付出寶貴時間為大學甄選人才，為的是爭取優秀學生。有愈多優秀學生入讀，大學的聲譽及良好校風也就愈容易延續。
如果真的超脫於你我個人經驗之外，讓客觀數據說話。實施十多年來的多元入學制度，到底告訴了我們什麼？
最近，在《多「錢」入學？從政大學生組成看多元入學》研究中，政大財政研究所連賢明等教授利用1994-2012年政大學生入學資料，發現多元入學管道的擴張，對中低社經地位家庭學生的入學具有正面影響。多元入學是否造成政大學生愈來愈傾向高社經地位家庭或明星高中？並沒有！
2016年1月號的《遠見》雜誌引述了這項研究，並採訪新竹清華大學以及高雄中山大學，也發現「多元入學≠多錢入學」的證據。換言之，所謂公平性問題的憂慮並不存在。更重要的是，幾個學校的經驗發現，透過甄試制度入學的學生，成績表現最佳，退學比率最低，不分文理科皆是如此。
也許反對多元入學者仍有樣本取樣、選擇偏誤等統計方法上的疑慮。不過，這也正說明相關追蹤研究仍有深化持續的必要。
畢竟，在全球化的年代，老師和學生的國際能動性都提高了。墨守統一考試招生的傳統模式，有可能只是自掘墳墓。大學要維持活力與競爭力，多元入學、甄試招生制度不但不應簡化或廢除，反而還要更加強研究，提高甄選人才的技術，讓適才適所、選才施教的理想實現！
至於資賦優異、充滿怪點子的Jeremiah是否不靠「背多分」能夠進入普林斯頓大學？大家不妨看看這部輕鬆有趣的「招生」。（台灣翻譯片名有點曖昧：為「愛情招生處」）
★圖片為版權照片，由達志影像供《ET新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！
●作者葉家興，在香港吐露港灣生活與任教的台灣客家人，出生在《冬冬的假期》電影裡的小鎮苗栗銅鑼，台大電機系學士、經濟所碩士、美國威斯康辛大學精算、風險管理與保險博士。1996年離台前在金門太武山麓服役兩年。譯有《經濟學與社會的對話》、《世代風暴》、《助人為獲利之本》、《當經濟指標統治我們》等。著有《理財與保險－－迷思與反思》、《陸生元年》、《未來事件交易簿》。以上為個人言論，不代表本公司立場。
讀者迴響