▲獨立審判很重要，但獨立不是孤立，人民需要的是了解弱勢處境並適時傾斜的審判者。（圖／視覺中國CFP）
審判是一個艱難的工作，根本可以說是一個兩面不討好的工作—既然是處理「人」的事，再怎麼自認客觀公正都會有人覺得不公平。所以才會說，審判其實是神才能做的工作。而負責審判的審判者，顯然就是一個很難的職業。
司改國是會議討論的重點之一，就是法官、檢察官的選拔。1999年全國司改會議前，最為人詬病的就是「奶嘴法官」—大學畢業會考試就能當法官，完全沒有社會經驗，所為判決如何服人？於是1999年後，司法院就致力於經營法官的多元選拔管道，希望能吸納更多元的法律人才成為法官。但這麼多年來，實際上成效不彰。的確有許多其他背景的法律人申請轉任法官，但是進入法院體系後卻如涓滴細流匯入大海，毫無痕跡。而外界對於司法不公的質疑聲浪仍然不斷，為何如此？
審判首先要求的是公平、公正，至於怎麼達到這個目的，靠的是大家都談爛了的三元素：「法」、「理」、「情」；而達成公平、公正的配套，就是「獨立」。出自人性，審判者容易受到外界干擾，所以一直以來，制度所努力的就是如何想辦法讓審判者能獨立審判。
現在的審判者也非常了解獨立審判的重要性，因此非常警惕自己的獨立性：盡可能不與外界接觸，避免招致太多的人情壓力。但獨立並非萬能，所造成的最大影響，就是審判者與外界的隔離；負面的說法就是關在象牙塔裡，不知民間疾苦。這其實才是造成現今質疑司法仍不夠公正的原因—審判不夠人性。
現今的審判者怎麼樣在已經夠獨立的條件下，在個案中審酌「法」、「理」、「情」達成公平與公正？依據傳統邏輯的三段論法：「大前提＋小前提→結論」，法律適用是最重要的，因此「法」一定是大前提；至於「理」與「情」是適用於個案的小前提，最簡單（而粗暴）的方式就是加起來除以二。但每個個案的情況本來就不同，在個案中的「理」與「情」本該是個光譜而非二分法，加上不深入了解個案當事人背景才能保持客觀公正的審判者心態，讓「（理＋情）／2」的審判結果看起來顯得很無情。
司法有情、無情這點，靠的其實是審判者的人生經驗，和會不會適用法律關聯性較小，所以外界才會要求審判者要有一定經驗，審判者的選拔要有多元管道。可是不論來自何種管道，進了審判者體系的人首先被要求的仍是獨立，而若大家都認定「獨立之後才有公正可言」這種說法，而把法中情擺在最後，不知不覺會把孤立當獨立，仍然會進入象牙塔中。那麼，不管這個人先前的人生經驗有多豐富，所做成的結論（也就是判決）自然與考試體系出身的法官也就不會有太大的差異。
審判不是只用「法」、「理」而不需考慮「情」，獨立也不等於孤立。我們知道人的有限性，只要是人當審判者，就不可能做到百分之百的公平、公正。因此，我們所期待的是「了解弱勢處境並適時傾斜」的審判者—對國家這部大機器擁有的公權力有所警惕，對社會上擁有較少資源的大部分人有所同理，這樣才能接近「人性化司法」的目標。
●郭怡青，德臻法律事務所合夥律師、婦女新知基金會常務董事。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響