▲有線電視「分組付費」機制明年正式上路，然改革應以維護觀眾收視權益為最大公約數，非系統片面決定。（Photo by Pablo Betas／Flickr）
不管媳婦長的是個什麼樣，今年年底終於首開先例要會一會公婆。NCC及部分縣市政府正在審查明年實施的有線電視「分級付費」方案，官方說政策沒有強制性，業者口徑一致放話警告惡性競爭。可以確定，這將是一場既治不了標、也碰不到本，只剩下公婆各自堅持的爭議擾擾。距離產業公平秩序的建立、頻道各自品格的定性與消費者自主意志的貫徹，都是遙遙又茫茫。
把原來平均500元一包，拆成價格不同的小包，至少有一包低於400元，就自鳴得意的算是改革？為什麼甲要跟乙、戊打成一包？為什麼A跟C、J、Z要包在一起？換湯不換藥，新瓶裝舊酒，不是嗎？為什麼消費者還是要被越俎代庖的「新統包」綁架？
要是消費者只想看10個頻道，這10個頻道又分布在3個不同的「包」，不是逼迫消費者付比現在更高的價錢訂其他6、70個不想看的頻道？這算哪門子鼓勵業者自主提案的政策？根本是官民一體剝削消費者的自由選擇。
都已經是OTT產銷製一體主導的雙向互動時代，還悶頭埋在要被淘汰的類比舊巢穴裡班門弄斧，就只想從消費者身上榨乾最後一滴，壟斷利潤。
都在抨擊台灣頻道缺乏國際觀，那就拿最有國際觀的CNN來看。國際資訊的部署採製、通訊傳輸與人員素質，就是貴。馬要肥就得草夠足，花不了大把銀子絕無可能產製深度專業的國際訊息，培養不出深入淺出解說能力的駐外人手。所以CNN在有線系統台定價每月13美元，貴，但敢於反映頻道的產製成本、深度內容、專業品質與有線系統台負擔的設備操作費用。
要便宜，走網路。CNN在網路OTT平台推出CNN Go，加選訂價只要3～5美元。另再推出分別收費的專業內容CNN POLITICS與CNN MONEY。透過不同平台創造價差，在不同價差的平台推出差異化內容，製作符合使用者個人需求的多樣化收費項目，由使用者自己決定要選擇什麼平台、需要哪些內容、願意付出多少費用。「數位內容分眾貨幣化」同是《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《法國財經時報》「活過來」的戰略規畫。
沒吃過豬肉至少看過豬走路，但阿Q官員和蛋頭學者對跨平台匯流政策裝聾作啞，網路多向串流體制矇瞎打混，消費者怎能有豬肉吃？（本文轉載自2017年12月12日《中國時報》）
好文推薦
●吳戈卿，專欄作家、資深媒體人，世新大學廣播電視電影學系兼任教授級專業技術人員。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net。
讀者迴響