▲太平洋SOGO百貨經營權之爭，官司打了16年未定讞。（圖／記者楊坊士攝）
台灣該不該成立商業法院，看看纏訟16年的SOGO百貨經營權之爭就知道答案。從2002年起，SOGO百貨經營權衍生的訴訟，至今近百起，還未定讞，除此之外，國內的商業案件愈來愈多，依司法院統計，商業案件打到二審法院平均要耗費471天，官司打到天荒地老，但判決結果仍前後不一致，財力不夠雄厚的企業恐怕早倒了，股東權益就這樣流逝於訴訟紛爭間。談經濟發展的有效性，商業法院的設立，刻不容緩。
司改國是會議去年作成結議，推動成立商業法院，司法院執行決議，派法官到歐美日等國，考察商業法院設置情形及制度，也曾召開諮詢會議，邀請實務和學術界討論，目前初步達成共識，未來將規畫商業法院和智慧財產法院合併設置，初期以管轄重大商業民事案件為主。
司法院就商業案件成立專業法院，這個方向是正確的，只是時間不宜延宕，解決紛爭的方式可以更完整。
商業案件一向具有專業性和技術性，市場上包括企業併購、公司法、證券交易法、金控法、銀行法、海商法、國際貿易等諸多類型案件，這些紛爭鬧上法院，法官因為專業性不足，加上未能洞悉商場詭譎與爭點，為了怕判錯或是案件複雜無力負擔，往往對案件的態度就是「拖」。
▲國內一般法官對商業案件的專業度不足，未來成立商業法院，首在加強專業知識。（圖／達志影像／示意圖）
我國法院目前對訴訟案件，僅簡單區分為民、刑事及行政訴訟，十年前司法院另外成立智慧財產法院，算是沾得上處理商業糾紛的專業法院，但智財法院也僅管轄專利商標著作權之類智慧財產權案件，公司法或企業併購的大型商業糾紛，並非其管轄範圍，也因此，企業若生公司治理或經營權紛爭，只能尋求一般民事訴訟，而一般民庭法官沒有商業專業知識，審理起來痛苦萬分，法庭審理處處顯得牛頭不對馬嘴，當事人氣個半死，法官為掩飾專業不足，就只好「拖」，拖到職務調動，轉任其他法院，待下個接手人承辦，原來的法官脫離苦海。
新接案的法官若是有心結案，但專業性未必足夠，導致案件辦的丟三落四，若是法官根本不想承擔責任結案，那就再啟動新的一輪「拖」字絕，形式上，每隔幾個月開一次庭，避免被行政管考盯上，拖到職務調動換下一手法官承辦結案。
於是，這種複雜商業糾紛的案子就這樣一輪拖過一輪。依據司法院統計，從2012到2016年，一審加上二審的平均審理時間，公司法案件要471.23天，證交法案件要745天，海商法案件要784.61天，國際貿易法案件要986.06天，這種辦案速度，對比現今工商社會的節奏，簡直匪夷所思。
除了辦案龜速外，法官專業能力亦是令人擔憂的。實務界傳統的法官是透過司法特考錄取，他們從大學法律系畢業後，一心準備考試，沒有其他工作經驗，當上了法官，竟然沒買過一張股票，卻要審理證交法案件，沒在民間企業待過，卻要審理公司經營權之爭案件，可笑至極，這就是目前的司法實務現狀。未來成立商業法院，如何嚴格加強法官的專業能力與在職訓練，將是一大課題。
成立商業法院目的，除了在使商業紛爭的裁判，符合專業、迅速、判決一致且可預測性之外，為了使商業紛爭能夠快速有效解決，也應一併考量商業調解與商業仲裁的機制，建立訴訟外紛爭的解決之道，減少訴訟所浪費的司法資源、人力、時間與金錢成本，追上國際趨勢。
好文推薦
●蘇位榮，ETtoday主筆室副總編輯，資深司法記者，熱愛司法與新聞，深信司法的價值不僅在於公平正義，更多是來自於人民的信賴。以上為個人言論，不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響