吳景欽
就在壹週刊報導，特偵組對林益世案，恐有放水嫌疑致引發議論之際，最高檢察署即公布起訴書內容，並針對各種疑點為一一解釋，以昭公信。惟這真能解消外界對特偵組的質疑嗎？
林益世與陳啟祥，乃處於受賄與行賄的關係，此在學理上稱為必要共犯，而屬《刑事訴訟法》第7條第2款的數人共犯一罪或數罪之相牽連案件，基於證據調查的關連性與便利性，兩者乃屬不可分割，檢方就應依《刑事訴訟法》第15條的規定，合併偵查與起訴。惟在此案件裡，特偵組竟將兩者為切割，而僅起訴林益世，並將陳啟祥另案發交高檢署為偵辦，既罔顧訴訟經濟，更無視於證據調查的共通性，若將來法院未將兩者合併，不僅難以發現真實，更可能出現裁判歧異的結果。也因此，如此罕見的起訴動作，不僅讓人感到錯愕與不解，更讓人懷疑特偵組是否另有他圖。
至於針對林益世受賄的部分，犯罪成立與否的關鍵，即在於被告是否具有職務上的權限，而得以之與收受利益間，形成一種對價關係。特偵組在此次起訴書裡，再度沿襲扁案的作法，而以實質影響力說，來為林益世具有職務權限的依據，甚至還引用日本前首相田中角榮所涉及的洛克希德案判決，來加強其論證。惟就林益世所擔任的立委職務而言，即便身兼黨鞭，仍無具體的職務權限，若僅以其有立法折衝之權，就來認定其對行政機關或公營事業具有實質影響力，致能決定任何事務，不免過於武斷，更流於空泛，致有違罪刑明確性原則。而就林益世所擔任的另一職務，即行政院秘書長來說，即便其誇口自我的職權，卻不能因此遮蔽其僅是幕僚長的本質，於法、於現實，皆難與總統或日本首相的職權相提並論。所以，若特偵組執著於模糊的實質影響力說，而無更進一步的證據為職務權限之證明，必造成將來定罪上的困難。
更可議的是，針對特偵組所搜得的不法所得，其總數早已超出本案所收的6300萬，就此部分，檢方即以《貪污治罪條例》第6條之1的公務員財產來源不明罪為起訴，並號稱是第一起以此罪訴追的案件。如此的宣稱，看似展現肅貪的決心，卻暴露出此罪的大問題。因針對這些來源不明的財產，檢察官理應追查是否為他案的收賄所得，若不為如此積極的作為，而直接以財產來源不明的輕罪來起訴，不啻捉小放大，致使財產來源不明罪成為受賄重罪的避風港。
檢察官訴追犯罪的公正性與決心，乃須展現於起訴書與將來的法庭論告中，欲藉由發佈新聞稿，而來對外界為釋疑，不僅是畫蛇添足，更讓人有欲蓋彌彰之感。畢竟特偵組是否放水，人民心中自有一把尺。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響