▲蔡英文去年召開全國司改國是會議。（圖／總統府）
蔡英文總統去年召開的司法改革國是會議落幕後，這一年來，司法院劍及履及的提出許多修法草案。舉其犖犖大者，例如：國民法官參與審判、終審法院員額縮編、最高法院增設大法庭，建立裁判憲法審查、積極參與社會對話、加強法官監督淘汰，設立商業法院、研擬勞動特別程序、引進被害人參與訴訟等。
這麼多炫麗的司改天燈，雖是各界對於司法改革的期待，但從司法實務工作者的角度觀察，上述改革措施其實存有「本質上」的差異。因為只有「終審法院員額縮編」是採取「減法」的改革策略，其它的各種主張，都是「加法」的傳統思維。
社會對於司法改革的主張，總是習慣性的認為必然是某種制度的「欠缺」，才會導致司法功能不彰，所以各種司改倡議，都是要求建立這個、增加那個。而為了表示改革誠意，司法院從施啟揚院長以下，翁岳生、賴英照、賴浩敏、許宗力，無不努力兌現政治領袖的承諾、實現專家學者的理想、滿足司改團體的需索。「特別刑法肥大」的法律紊亂、《妥速審判法》的倒行逆施、「以立法方式，竊取憲法效力」的《兩公約施行法》，都是這種氛圍下的畸形產物。這種「只貼膏藥，不動手術」的司法改革，雖然口號創意無窮，但是不敢「減損」既得利益者的禁臠，實際成效乏善可陳，乃是理所當然。
由於「加法」的思維主導，法官處在法制規範持續變動的惡劣環境下，無論是實務經驗的累積或是法律見解的穩定，都顯得力不從心。因為面對毫無方向、湍流洶湧、隨興奔流的浪濤，法官群體所堅持的共同信仰，往往只是刻舟求劍的徒勞，必然期待落空。
其實，司法改革關鍵就是：員額膨脹的最高法院！臺灣，兩千三百萬人的蕞爾小島，卻有全世界最高比例的終審法官。掏空一審，紊亂二審，膨脹三審的司法生態，除了滿足法官的虛榮，究竟有何裨益於國計民生？因為「一庭一把號，各吹各的調」，法律見解莫衷一是，裁判欠缺可預測性，所有的司法流弊，率皆肇因於此。
對於百姓而言，這種賭博投機的最高法院，必然導致案件增加，反覆撤銷發回的結果，最終就有「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」的僥倖。
對於法官而言，最高法院無法統一見解，下級審法官樂得各取所需，摭拾隻字片語，逕自解讀，不僅減損最高法院的終審權威，法官的問責機制也無法建立。
對於社會而言，案件久懸不決，正義給付遲來，司法院不僅未能正視最高法院的結構問題，反而搞出獨步全球的《妥速審判法》，只要案件拖延八年，就能享有減刑優惠，這種荒謬絕倫的法律，司法公信淪喪，孰曰不宜？
▲最高法院的法律見解常常不一致引發怨。（圖／記者季相儒攝）
司法院雖然主張「終審法院員額縮編」，但是按照司法院的規劃，實施日期卻要等到二０二五年。在此之前，司法院卻又主張要在最高法院設置《大法庭》，甚至宣稱可以藉此達成統一法律見解的目的。但是《大法庭》的裁判「以法律爭議為限，不包含提交案件之本案終局裁判」，這和脫離具體事實，只論抽象原則的判例制度，相異者又有幾希？尤其是距離二０二五年，《大法庭》的有效賞味期就只有短短七年而已，卻要花這麼大的力氣推動這種「先加後減」，濫授名器的組織變動，符合成本效益的考量嗎？這種短線出爐的改革政績假象，還是無法擺脫「加法」的思維。
台灣的司法改革，需要的是減法，而不是加法！減少對於特別刑法的病態依賴，讓法制環境回歸罪刑相當的正軌。
台灣的司法改革，需要的是減法，而不是加法！終審法院必須大幅縮編，導正審判系統成為金字塔的結構，才是正本清源之道。
台灣的司法改革，需要的是減法，而不是加法！徹底摧毀最高法院耽溺於「作文比賽」的審判文化。透過《妥速審判法》作為搪塞輿論的障眼法，只是徒然造成程序扭曲與正義失衡。
台灣的司法改革，需要的是減法，而不是加法！拒絕即興修法的民粹盲動，避免頻繁更動既有法律秩序，形成集體反智的司法災難。
徹底改變終審法院的成員結構，才是司法改革的燈塔。和其它的司改天燈相比，終審法院的改革才是「重中之重」。然而過多的司改議題，不僅稀釋司法改革的核心問題，而且極易導致改革能量失焦，猶如買櫝還珠般的本末倒置。
這一切，請從司法改革的「減法」開始。
●張升星，台中高等行政法院法官，司改國是會議委員。以上為個人言論，不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響