▲把綠電「養出來」，政府在諸多可能的再生能源中，選定太陽能發電及風力發電作為我國再生能源主力發展項目。（圖／記者馮建棨攝）
●吳祚丞、林良怡，協合國際法律事務所顧問律師。
儘管贊成「非核家園」或「以核養綠」者各有主張，但雙方的共識都是要把綠電「養出來」。為了積極推廣民間設置再生能源發電設備，政府在諸多可能的再生能源中，選定太陽能發電及風力發電作為我國再生能源主力發展項目。其中離岸風力發電部分，經濟部擬定工作計畫採取「先遴選、再競標」，第一階段採用遴選制，並以躉購費率（台電依法收購民間再生能源的費率，躉音同盹）作為收購價格，吸引廠商參與前期開發；第二階段以後改採競價制度，促成降低發展成本，考量離岸風電投資確實有其困難度，再加入「國產化」政策因素，各國離岸風電確實多採先遴選躉購、再競價的模式。
遴選方案妥適遭外界質疑
然而，由於上開兩階段的進行只間隔兩個月，加上去年所審定的2018年離岸風電的躉購費率為每度5.84元，而第二階段競標結果，決標價格竟只落在每度2.2至2.5元間，連躉購費率的一半都不到，再加上保證收購期間長達20年，計算下來，累積價差可能高達9000億元，無怪乎隨即引發外界對於第一階段遴選方案是否妥適、躉購費率是否過高的質疑。
《再生能源發展條例》規定：「電業依本條例規定躉購再生能源電能，應與再生能源發電設備設置者簽訂契約，並報中央主管機關備查」。目前第一階段獲遴選的業者，均尚未完成簽約，基於上開對於遴選躉購的質疑，便有論者以當初離岸風電遴選委員會是依據《離岸風力發電規劃場址容量分配作業要點》第12條設立，獲遴選廠商所取得的也只是「容量分配結果通知書」為由，質疑該遴選委員會的法源依據、組織合法性及該通知書的法律效力，甚至直指經濟部應無與獲遴選廠商締約的義務。
應規劃明確契約調整條款
由於廠商都是在投入大量人力、資金規劃後，才參與遴選，且於知悉獲遴選後，也都持續加深投資，倘若將來能否順利完成簽約，還須涉及法制面上的不確定性，因事關業者利益、政府誠信及依法行政，自須審慎應對處理。
再者，以往台電與民營電廠（IPP）之購售電契約期間為25年，然實際運作下，卻發生台電因此虧損情況，引發社會非議，後續台電欲調整契約時遭IPP拒絕，公平交易委員會還曾以涉及聯合行為裁處鉅額罰鍰，衍生後續行政爭訟。殷鑑不遠，將來離岸風電購售電契約自應規劃較為明確的契約調整條款，以避免類似情形再度發生。
另外，台電風力發電離岸系統電能購售契約範本第14條第3項雖規定政府頒布或修訂相關法令時，契約雙方應立即配合修訂契約相關內容；另外，《再生能源發展條例》第9條也規定：中央主管機關應組成委員會，考量各類別再生能源發電設備之平均裝置成本、運轉年限、運轉維護費、年發電量及相關因素，逐年審定收購民間再生能源發電設備生產電能的「躉購費率」及計算公式，依此規定，躉購費率及計算公式將可視發電技術進步、成本變動及目標達成等相關因素檢討或修正。
法規和投資人權益須平衡
政府固然有依公共福祉修改其法律、法規命令的權限，但若變動幅度過大，勢必引發業者質疑侵害其原有的投資合理期待利益。因此，如何在政府的規制權限及投資人的權益保障間取得平衡，亦須進行縝密規劃，以免業者因不滿而依投資保障協定提起投資仲裁。
在過去國際投資仲裁案例中，捷克原為發展太陽能發電而採用躉購制度，但隨著全球太陽能市場變動、業者賺取高額利潤、消費者支付高昂電價，捷克修改其計價公式，引發德國JSW Solar KG等投資人不滿而提起投資仲裁，最終常設仲裁法院仲裁庭雖認定投資人敗訴，然捷克政府也須付出應訴的時間、勞力及費用，導致雙輸局面。有鑑於此，我國再生能源躉購費率公式的擬訂、調整，亦應徵詢專業意見，注意相關文件及陳述之形式、內容，預先控管投資仲裁風險。
●以上言論不代表本網立場，《雲論》歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響