人渣文本/所以綠營認為哪份民調是真的?

▲▼姚文智。(圖/姚文智辦公室提供)

▲民進黨籍北市長參選人姚文智(中)。(圖/姚文智辦公室提供)

●人渣文本,本名周偉航,時論專欄作家,經營《特急件小周的人渣文本》臉書,輔仁大學哲學博士,專長倫理學,曾從事政治公關工作。

民進黨總覺得自己是假新聞或假資訊的最大受害者,從總統到議員候選人,大家都覺得自己被各類刻意營造的虛假資訊整得死去活來,光是澄清就已經耗掉許多精力,別說是進一步去追蹤來源,甚至正面還擊了。但話說回來,雖然確實存在許多惡意製造的假新聞,但民進黨自身是否就沒有相關的產出呢?

姚拒相信民調落後,預設立場咬定造假

不妨來思考一個有點尷尬的議題。不論是藍營人士或綠色媒體經手的民調,姚文智都是大幅落後,而面對這些數據,姚文智最常見的反應或態度就是「你相信嗎?」「那是五毛的民調。」「特別偏愛某人,不用信。」「90%民調不用相信。」「看民調真的要看門道。」就這些論述形式看來,姚陣營基本上否定這些民調的真實性,也就是認定此為假資訊,因此談這些民調的新聞,也就是假新聞。不過如果支持度略有起色,他又會說這是「後勢看漲」。

許多綠營人士或獨派媒體也認定這些「看了就不爽」的民調是假的,並以「這的確是假民調」做為預設,進一步來談論製造這些「假民調」的可能意圖。在多數狀況下,他們認為這些民調很可能有「紅色背景」,也就是中共出資,故意要打擊民進黨的氣勢。

操作技術影響結果,真假也有程度差異

但在一些獨派媒體的民調中,姚文智雖然數據表現比較好,但也以「一倍」左右的落差穩定維持第三。為了要解釋這個現象,親綠的政治評論者甚至不惜指稱這些獨派媒體也已被染紅,所以相關數據依然不可信。這樣的說法,看在仍被該媒體天天狠咬的柯文哲和丁守中眼裡,的確是有點不知所云。

尤有甚者,許多綠營政客或側翼政黨更放話說他們有「內部民調」,能看出姚文智已經突破20%的天花板,不但追近丁守中,甚至直逼柯文哲,正式進入三強鼎立的階段。但這份傳說中的內部民調,除了政客口中模糊的數字之外,也從來沒看過有諸如樣本數或問題設計等更具體的資訊。若要說「假」,那這份傳說中的內部民調,只怕「假」的氣氛更加濃厚。

客觀來講,選舉民調當然可能有假,而且歷來都一直有假,也假得很惡意。有時這些假民調是要影響選民投票的策略,有時單純就是要騙政客的錢,但多數狀況下,一份民調的「成色」有問題,往往是技術上面的限制與操作上的困境所造成的。所以「假」也有程度差異,不能一竿子打翻一船人。

科學方法修正調整,惡意帶風向有難度

像是因為出資者政治態度偏藍、偏統、偏紅,就認定這民調一定有假或不準,這就是犯了邏輯上的「起源謬誤」。你當然可以懷疑這些人的動機,但要直指這些人必然有造假,當然還有一段巨大的邏輯漏洞要補。

就學理上來說,若民調過程中言明出資或執行單位的名稱,有可能造成「機構效應」,造成色彩有別的選民不願意表態,像「統媒」的民調,獨派民眾可能就不願表態或直接掛斷。這種數據偏差的確存在,但也是可透過科學方法修正或調整的,因此這種落差並不能說是假,而是一種可控制的偏誤。

講還有許多方法與學理可以檢測一份民調的可靠度。最基礎的,就是「真有做這份民調嗎?」有過程錄音錄影檔通常就可以證明這點。再來是「這問題是怎麼設計的?」許多民調也願意公開他們的問題設計。接著是實際執行上「抽樣的狀況和真實的人口落差很大嗎?」這可以和戶政資料做比對,並進行加權調整。最後是「民調的解讀是否帶有偏見或意圖?」這就是攤開來的部分,大家都可以出嘴一較高下,要惡意帶風向可沒那麼容易。

而如果有份民調一路闖關,通過層層考驗,甚至寫成論文去投稿學術期刊也能通過審查,那這份民調中姚文智成績依然不太理想時,綠營就實在沒有理由說「你相信嗎?」「那是五毛的民調。」「特別偏愛某人,不用信。」「90%民調不用相信。」因為他們自己也拿不出成色更真的民調;如果硬要強調什麼內部民調已經追上或逆轉,又拿不出具體資訊,反而會是在製造假新聞,意圖欺騙選民,誤導其投票決策了。

全面否定只是龜縮,反駁須拿出真民調

在談論假新聞或假資訊時,需注意真實與虛假並非一刀兩斷的絕對區別,而是相對的比較。某些資訊貼近「可觀察的客觀事實」與「人類知識方法的最佳標準」,就較有機會被多數人接受為「真」,但這也不代表所有人都必然接受那是「真」,因為對於什麼是知識的最佳標準,不同學術領域之間還是有些看法落差,有時這落差更是基於意識形態。

而政治衝突往往就會上綱到意識形態間的矛盾。所以對於綠營來講,缺乏「台灣價值」的民調,就算根本還沒開始做,他們也會主張這份民調必然是會「失真」的。藍營也有類似的想法,只要主辦民調方或出資者是台獨,那也是不用看數據就知道「一定不準」。這種對於價值的內在執念是無法以理說服的,因為那是信仰。

但民主政治不該總繞著信仰打轉。做為當代政治人物,如果抱持進步理念,就算很可能敗選,也應該避免用反智的態度來面對政治新聞與選戰資訊,才能帶動選民用理性方法來思考國家未來。綠營對於現有民調的反對立場,雖然還不到製造「假資訊」的程度,但這種幾近全面否定,毫無知識素養的縮頭烏龜態度,的確是非常的「反智」。

沒有必要因為一場選舉而把台灣民主帶回20年前的程度,如果真有惡意造假,那就用一份更真的民調來反駁,而不是一路否定。低迷的民調就像是煙霧偵測器的警訊,否認警鈴聲的存在,甚至出手關掉警鈴,並不會讓火勢就此熄滅,只會讓自己一再錯過黃金救援期而已。

好文推薦

人渣文本/碰到慰安婦議題 就把百姓當傻子的藍綠政客

人渣文本/選民其實不愛柯文哲

人渣文本/姚文智如何脫離「好事姚人多,壞事姚文智」魔咒?

人渣文本/從「夫人干政說」看見的「市政隨便說」

人渣文本/要讓政客在網路上「活起來」到底有多難

人渣文本/別碰到柯文哲就忘了怎麼做自己

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

以上言論不代表本網立場,論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

周偉航專欄 周偉航

輔仁大學哲學博士,專長為倫理學,曾從事政治公關工..

讀者迴響

關注我們

回到最上面