劉性仁
英國《經濟學人》雜誌評論馬英九總統為「笨蛋」（bumbler），引發討論，對於他國元首以不莊重的用語描繪，令人感到相當遺憾與痛心，心頭頗不是滋味，馬總統做的如何，台灣人民自有資格及權利對於自己的領導人品評一番，然而若由他國以極不恰當的用語描繪，不只失禮更有不妥之處，馬英九總統再怎麼不堪，好歹是中華民國合格選民一票一票所選舉出來的，代表台灣選民多數意志，儘管今日已經今非昔比，但也輪不到英國《經濟學人》雜誌說三道四，《經濟學人》雜誌的說法不只否定台灣民主，更污辱台灣選民的智慧，英國當局應處理好自己各項內政問題，處理蘇格蘭即將在2014年獨立公投問題，方是正辦。
單純以「笨蛋」（bumbler）用來形容他國元首本身來說，就是一項極為不妥的事，更何況還有干涉他國內政等問題；固然台灣經濟狀況不好，難道英國的經濟狀況就好嗎？況且台灣經濟正在慢慢開始緩慢復甦，各項國際評比表現亦有成長地方；用「笨蛋」（bumbler）將責任怪罪給馬英九總統一人，這樣的說法公平嗎？難道英國的好壞，全怪罪首相一人公平嗎？理性以觀就知道《經濟學人》雜誌評論恰不恰當，主筆的作者是否失去風度，也失去了高度。
馬英九總統不是不可以批評，中華民國任何國民都有資格品評，國外人士亦可以有不同的看法，但絕不能以涉及人身攻擊的言語作為言論自由的遮羞布，馬英九的政績當然有努力加強的空間，執政團隊更應該化悲憤為動力，要爭氣不要生氣，但英國《經濟學人》雜誌的表述已經嚴重的失格，必須向中華民國及馬英九總統正式道歉，否則也讓人見識到英國人的紳士風度原來也不過如此。
馬英九是不是笨蛋？其實答案相當清楚，誠如王建瑄院長所言「笨蛋怎麼會去念哈佛的博士呢？」指馬總統是笨蛋的人，試問有能力可以念哈佛的博士嗎？英國有多少人可以唸到哈佛博士呢？用笨蛋來形容政績不好，恐有斟酌空間；全世界又有多少政績不好的國家？難道他們的國家元首也都是笨蛋嗎？此種論調顯然有失公允。
總之，當外人對中華民國元首說三道四，甚至稱作笨蛋，媒體追問希望馬英九總統回答什麼？是對罵回去嗎？還是承認自己是笨蛋？台灣的悲哀在於當外人否定台灣的民主與不尊重選舉結果及公民總意志時，卻是相當的無感；台灣人民可以公開批評馬英九總統，但是當一個雜誌以笨蛋來形容我國元首時，尚有人以此作為鬥爭的工具，這難道不是台灣的悲哀嗎？那麼日後台灣的領導人，只要政績稍有不理想，外人就可以公開評論是笨蛋，國人再加以附和，那麼台灣究竟會變成什麼樣子？這難道不是台灣的悲哀嗎？
職是之故，期盼英國《經濟學人》雜誌能夠正式向中華民國及馬英九總統致歉，其笨蛋說的言論也看清該雜誌的水準，英國應該處理的問題有很多，與其關注別國，倒不如先處理好內部及周邊國家問題方是正辦。
●作者劉性仁，北市，博，中國五權憲法學會成員。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響