▲ 某大學曾做民調，不滿法官辦案者高達八成。（圖／記者林敬旻攝）
● 葉賽鶯／前最高法院法官、台灣北社理事兼法政組召集人
司法周刊3月1994期報導〈司法院積極研議民、刑事及行政訴訟各法案保障人民司法受益權〉，所稱「各法案」，包括國民參與刑事審判法草案及民事、刑事、《行政訴訟法》等修正案十多項，內容廣泛，影響深遠，攸關人民的司法權益，固值重視。
又所稱「人民司法受益權」，即為《憲法》第16條及大法官釋字482號所指，人民司法上之訴訟權。只是各該法案係由主管機關參酌各家見解制定或研修，涉訟當事人即各別司法受益權人有否感受？進而對司法公信力的提升有所助益？尚待觀察。
法官辦案滿意度？民間、官方民調差三成
多年前，某大學所做民調，對法官辦案不滿意者高達八成多，常被據以質疑多年來司法改革成效不彰。
然司法院3月舉行的司法改革半年進度報告記者會指出，該院所做民調結果，近三年律師對法官信任度都在六成以上，2016至2019年，一般民眾對法官雖有五成六不信任，但有逐年上升趨勢。
上述學術與實務民調兩者有近三成的差距，不過所謂民調，或許只是詢問一般人或先前涉訟當事人籠統的印象，是否精準或值得信賴，實質意義不大，也未能消弭司法界與社會人士看法的分歧，而淪於各說各話。
▲前最高法院法官認為，可參考學生評鑑教授的做法，發調查表給涉訟當事人。（圖／《ETtoday新聞雲》資料照）
建議方案：涉訟當事人問卷調查 作為法官評鑑參考
法界友人私下曾言，若涉訟當事人收到個案裁判時，能同時收受問卷調查表，就承審法官問案態度、證據調查、其他審理事項及判決理由論述等等，分別填寫滿意、普通或不滿意或高低分數等選項與其他改進意見，以內附回郵信封寄送主管法官評鑑單位，然後每半年或一年統計一次，司法公信力的高低將會具體呈現，並作為法官表揚或懲處的重要參考，如此問卷似不必修法即能進行。
此一建議，猶如大學採行多年，由學生對教授所做的教學反應問卷，頗值參考。
因為涉訟當事人即司法受益權人與承審法官，接觸最久、最深，也最直接，於案件終結時所做意見表達，也最真誠，如當事人作答有困難，也可由訴訟代理人或辯護律師代答。
如問卷內容設計得當，問卷資料保密，讓當事人能毫無顧慮真實作答，充分表達司法受益權人的心聲，似比一般民調來得精準可信，也可避免民調的機構效應或各說各話，而能充分傳達司法受益權人的心聲，真實反映司法公信力，建請司法當局參酌採行。
熱門點閱》
● 本文獲作者授權，轉載自《自由時報》，以上言論不代表本網立場，。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…若涉訟當事人收到個案裁判時，能同時收受問卷調查表，問卷結果每半年或一年統計一次，司法公信力的高低將具體呈現，並作為法官表揚或懲處的重要參考，如此問卷似不必修法即能進行。