● 張升星／法官
司法院即將大幅增員最高法院，新增22名法官，終審法院員額破百，舉世唯一！
司法院理由是：最高法院廢除限量分案，必須增加員額，才能消化累積案件。但限量分案是最高法院發明的陋習，他們長期享受於法無據的黑箱特權，直到鬧出分案霸凌的爭議，不但沒有任何問責，司法院竟挖肉補瘡，用掏空基層來擴編最高法院。這算哪門子司法改革？
對照司法院不久前的宣傳，為避免終審法院見解歧異、無所適從的亂象，創設「大法庭」強化統一見解的功能云云。言猶在耳，如今卻又大幅增員最高法院，製造更多的歧異見解，簡直莫名其妙！樹大必有枯枝，人多必有白痴，顯然司法院根本不在乎最高法院的臃腫肥大，才會提出自我打臉，前後矛盾的司法政策。
▲ 2017年，張升星法官於司改國是會議發言 。（圖／翻攝總統府網站）
最高法院人事政策 增基層法官負擔
蔡總統召開司改國是會議，按照司法院的宣傳，迄今已制訂《憲法訴訟法》、《勞動事件法》、被害人參與訴訟、再審言詞審理、設立商業法院等。
這些採取「加法」思維的改革政策，必然增加基層法官的負擔，但司法院無視於此，反而採取「掏空事實審，膨脹法律審」的人事政策，可見分封賞爵，百官簇擁的美妙感覺，仍是政客無法抗拒的誘惑！
司法院面對輿論抨擊司改無感，對策卻是濫授名器的官位大放送。奇怪的是，雖然此舉明顯「掏空基層，膨脹高層」，但是法官同僚鮮有異議，因為它正好迎合法官群體飢渴難解的升官欲望。
未來，「法官喜孜孜，院長笑呵呵」，應該就是法界和樂融融的溫馨場景。至於「百姓苦哈哈」的憂慮？那種掃興的酸言酸語，不必理會。
此外，司法院網站宣傳建立金字塔的訴訟體系，這種「桌上畫畫，牆上掛掛」的文青語言，也該卸妝下架。都大剌剌地搞成靈骨塔，還鬼扯什麼金字塔！
審理模式應改變 而非增加員額
話說回來，面對最高法院限量分案闖的禍，在不增加員額下，應如何解決？其實，最高法院正應藉此建立終審法院的審查模式！
終審法院重在法律規範的抽象審查，因此不必要，也不應該沿襲事實審的調查密度，執著於個案枝節的鉅細靡遺，錙銖必較。
既屬抽象的規範審查，重點在於針對原審判決的理由構成，思考規範目的、探討法理論述、區辨差異標準和比較外國法制等，這才是終審法院應有的高度！要改變的是審理模式，不是增加員額！因循舊例調卷審查的必要性，都應大幅檢討。
如果屬於事實調查疏漏，導致法律判斷錯誤，一方面已經修法放寬再審事由，另方面則應建立對事實審的問責機制。唯有如此，才能落實各級法院職能區分，督促事實調查的縝密翔實。
甘冒違憲爭議「再任」大法官的司法院長，懷有崇高理想，不畏艱難；燃燒青春，致力除弊的司改先鋒，擔綱重任後實踐昔日願景，重塑價值。
可惜，一切都是幻覺！所以只能投書來向想像的美好時代告別。
我在想，如果能對司法官員投票罷免，他們還敢這樣嗎？
倒是可以預告，按照司法院這種人事政策，蔡總統未來的司法改革，保證失敗。或許現在就該提早籌畫新的司改會議，不如取個炫目的名稱，就叫「全球司法改革會議」，如何？
熱門點閱》
► 2020罷韓》Ivan Peng／國、民兩黨都該向高雄道歉
● 本文獲作者授權，轉載自《聯合報》，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…限量分案是最高法院發明的陋習，直到鬧出分案霸凌的爭議，不但沒有任何問責，司法院竟挖肉補瘡，用掏空基層來擴編最高法院。這算哪門子司法改革？