關於性侵害被害人的警訊筆錄，可不可以作為證據的問題，大法官作成了第789號解釋，認為性侵害犯罪防治法第十七條第一款的規定，「被害人因為性侵害致身心受創而無法到庭陳述時」，被害人在警局所作的警訊筆錄，「經證明具有可信的情況」，在證據能力上，大法官作了合憲性解釋，基本上，與審判實務見解差不多。行動法庭邀請到出席大法官說明會的兩造，一位是台灣刑事辯護律師協會理事長尤伯祥律師，還有台灣高等法院刑庭法官兼書記官長邱忠義，以及心理諮商師周庭筠一起到現場討論。
推薦影音》
大法官解釋第789號 性侵害被害人不出庭 警詢筆錄作證據？大法官：YES!｜行動法庭 第71集
最新評論
推薦閱讀
相關文章
張韶涵經紀約糾紛 更審改判賠專輯未發行之損失409萬
歌手張韶涵因合約糾紛，遭前東家青田經紀公司與福茂唱片公司提出訴訟，求償3465萬餘元。一審判決張女須賠償4萬元，二審再加碼要求再賠償63萬元..
回到最上面
讀者迴響