▲金管會近日預告修正《保險業財務報告編製準則》，允許壽險業將列於「按攤銷後成本衡量（AC）」之金融資產，其外幣匯兌損益改採直線攤銷方式認列，不再全數即期反映於損益表。（圖／pixabay）
●林忠正／經濟學博士、前中研院研究員
金管會近日預告修正《保險業財務報告編製準則》，允許壽險業將列於「按攤銷後成本衡量（AC）」之金融資產，其外幣匯兌損益改採直線攤銷方式認列，不再全數即期反映於損益表。金管會宣稱，此舉可降低短期財報雜訊，回歸長期經濟實質。然而，若撇除技術性包裝，這項政策本質上，並非降低風險，而是刻意弱化風險揭露、為特定產業提供制度性掩護。
問題不在會計 而在風險本身
壽險業長期承受匯率波動，並非會計制度錯誤，而是監理機關多年來放任幣別錯配的結果。壽險公司以新台幣長年期保單為負債，卻大量配置外幣資產，這樣的結構性風險，早已不是新聞。如今匯率波動加劇，金管會卻選擇「檢討病況的表達方式，而不是去看醫生的處方」，試圖透過會計手段平滑帳面數字，掩蓋風險惡化的事實。
會計準則的功能，是揭露風險，而不是替業者和監理機關遮羞。將匯兌損益攤銷，只會讓風險延後出現、集中爆發，但風險是不會因此消失。
資訊不透明 市場效率全面倒退
金管會辯稱，壽險業與其他產業不同，適用不同會計處理並無不當。但問題不在「是否不同產業」，而在於是否仍能讓報表使用者清楚判斷風險。當匯率變動不再即時反映於損益表，投資人、分析師與信評機構，將更難評估壽險公司的真實曝險部位。
市場最忌諱的，不是波動，而是不透明。當財報失去可比性與即時性，價格發現功能將被削弱，交易效率下降，資本配置扭曲。這不是技術細節，而是對整個金融市場運作基礎的侵蝕。
道德風險全面升高 誰來約束經營者？
更嚴重的是誘因問題。當匯率風險不必即期入帳，壽險業經營者將面臨明確誘因：降低避險比率、擴大外幣部位、追求短期帳面獲利。避險成本被節省下來，卻未被要求轉入不可分配的資本緩衝，而是可能直接美化盈餘、支撐股利。
這正是典型的代理人問題：經營者與股東享受當下好處，未來的匯率風險，卻被留給保戶與下一代管理者，甚至將經營不善的責任完全移轉到政府—這個最後的支持者身上。金管會若未同步強化資本要求與盈餘限制，無異於制度性縱容道德風險。
保戶成為沉默承擔者
壽險業的錢，來自保戶，而不是投機性資本。當匯損被「藏」起來，保戶並不會因此更安全；相反地，他們承擔的是一個更難被察覺的風險結構。一旦未來新台幣出現長期升值，這些被攤銷、被延後的匯損，仍將實實在在侵蝕公司的清償能力。
屆時，若保單履約出現疑慮，社會輿論與政治壓力，必然指向政府，由信保基金出手。換言之，這項政策真正完成的，是把風險從財報，移轉到保戶，最後再移轉到政府。
換句話說，在台幣貶值的滙兌好處壽險業者可以以盈餘增加而先分走大部分；台幣升值的滙兌損失將因保費調升而由保戶承受。若因此產生大暴雷時，則由政府，亦即全民買單。這種政策扭曲了風險與報酬原本的對稱關係，公平嗎？
國際準則被「彈性解釋」 監理公信力受損
金管會援引IAS 1第19段，主張可為公允表達偏離特定準則。但這種做法，實際上是將「例外」常態化，為單一產業量身打造替代會計邏輯。一旦匯率可以例外，未來利率、信用風險是否也能比照辦理？監理標準一旦失去一致性，國際投資人對台灣金融監理的信任，也將同步折損。
結論 這不是改革而是延後爆雷
壽險業真正需要的，不是會計寬鬆，而是結構改革：發展長天期新台幣資產、建立有效避險市場、強制將節省的避險成本鎖進資本緩衝。否則，這項修正只是在替問題延期，讓今天的財報好看一點，卻讓明天的風險更難收拾。
當監理機關選擇替產業修帳，而不是修制度，真正被犧牲的，將是市場透明度、保戶保障，以及政府自身的監理公信力。
▼壽險業真正需要的，不是會計寬鬆，而是結構改革：發展長天期新台幣資產、建立有效避險市場、強制將節省的避險成本鎖進資本緩衝。（圖／記者湯興漢攝）
►思想可以無限大－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
●以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…當監理機關選擇替產業修帳，而不是修制度，真正被犧牲的，將是市場透明度、保戶保障，以及政府自身的監理公信力。