▲「蘇打綠」商標權，主唱吳青峰與前經紀人林暐哲官司纏訟多時。（圖／ETtoday資料照）
● 李貴敏／立法委員、律師
蘇打綠商標案爭議，引發相當多朋友關注，尤其在前經紀人林暐哲宣布拋棄商標權後，後續「蘇打綠」商標將花落誰家，更引起各方討論。
就法論法，雖然大家很支持青峰等人，他們紅透兩岸，也有長期使用「蘇打綠」名稱之事實，但是依我國法律，商標係採註冊主義，原則上未申請商標註冊者即非商標權人。再加上雙方經紀合約從未提及有關蘇打綠商標之約定，在無法舉證雙方有何商標所有權歸屬之約定下，認定林暐哲音樂社為「蘇打綠」商標之實質權利人，應無不合理處。
不過，吳青峰雖非「蘇打綠」商標之商標權人，但依《商標法》第36條第1項第3款規定，在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者，不受他人商標權之效力所拘束。但以原使用之商品或服務為限；商標權人並得要求其附加適當之區別標示。
據此，吳青峰等人既然自90年以來，長期對外使用「蘇打綠」團名進行演藝活動，應屬善意使用相同或近似商標之情形，而可例外不受商標權之效力拘束。因此，吳青峰等人在未取得商標權前雖有使用蘇打綠之名稱，也可主張是善意使用，而未必構成侵權。
簡言之，本件商標爭議點有三：
首先，「蘇打綠」這個商標的權利人究竟是誰？
由於林暐哲音樂社與吳青峰間簽訂之系爭經紀合約、經紀續約條款，均未出現「註冊商標」文字，團名、藝名之使用亦不等同於註冊商標，雙方締約時自始未就註冊商標進行約定，法院因而認定註冊商標與經紀合約無關，也認定雙方間並沒有借名登記或信託關係。
另外，法院也採信林暐哲音樂社主張因經營演藝事業稍有起色，乃在97年獨立於經紀合約外，委請律師依商標法註冊系爭商標之行為符合商業慣例的説詞，而認定林暐哲音樂社是「蘇打綠」這個商標之實質權利人。再者，由於「蘇打綠」這個商標公告至今已十餘年，早已超過《商標法》第58條所定的5年評定期間，吳青峰等人依法也巳經不得再爭執。
何況，吳青峰等雖對「蘇打綠」商標申請廢止後，林暐哲音樂社在108年5月21日至同年6月間，仍陸續發行「空氣中的視聽與幻」、「飛魚」和「Believe in Music」三首歌之組合CD商品並標示「蘇打綠」，智財局因而處分商標廢止不成立。其後吳青峰等也未提起後續救濟，智財法院因而推論智財局與吳青峰等均肯認林暐哲音樂社確為「蘇打綠」商標之實質權利人。
其次，吳青峰等對於「蘇打綠」究竟是否享有姓名權或及因該藝名團名而生之其他權利？
就此，法院認為樂團成員的名字分別為「何景揚」、「史俊威」、「吳青峰」、「謝馨儀」、「龔鈺祺」、「劉家凱」，並無一人名為「蘇打綠」，且其等從未具體說明係以何種法律關係共有「蘇打綠」；又以樂團成立後，團員組成更迭不斷，大多數消費者仍無法連結樂團成員與蘇打綠之關聯。
再加上我國商標法採註冊主義，且不以商標已使用為註冊要件，此有最高行政法院108年度判字第602號行政判決明載「我國商標法採取註冊主義，而非使用主義，是以欲取得商標權而排除他人之競爭使用，即須依法向主管機關提出註冊之申請，縱其使用在先，倘其未申請註冊，原則上即不受商標權之保障」為據。
因此，林暐哲音樂社既註冊登記而取得「蘇打綠」商標，並且使用、公示長達十餘年，早已超越商標法第58條之法定5年評定期間等情，智財法院認定林暐哲音樂社依法為「蘇打綠」商標的權利人，應有所本。
第三，吳青峰等是否得依民法第541條第2項、第177條第2項準用同條第1項、第179條後段、第184條第1項前段請求移轉系爭商標？
就此，法院認定雙方間之經紀合約及續約均與「蘇打綠」商標之申請註冊無涉，也認定林暐哲音樂社係為保障自身商業利益註冊商標，並已公示為商標權人長達十餘年。因而認定林暐哲音樂社取得「蘇打綠」商標，並非無法律原因，而不構成不當得利或不法管理。進而認定吳青峰等之請求移轉「蘇打綠」商標並無理由。
倒是近來，由於報載林暐哲聲稱「我決定放棄商標的所有權，並祝福這個名字有更好的未來」，也出現成員們是否可因前經紀人宣布拋棄而拿回「蘇打綠」團名的爭議。年輕朋友們可以特別注意，商標既然採註冊主義，拋棄自然也有法律的規定。《商標法》第45條規定，商標權人拋棄商標權應以書面向商標專責機關為之，所以需向智慧財產局提出書面申請，始生效力。
即便想要把商標轉讓他人時，由於《商標法》第42條規定，商標權之移轉，非經商標專責機關登記者，不得對抗第三人。因此，雙方須持移轉契約等文件，並向智慧財產局辦理移轉登記，始足以對抗他人。所以無論商標權的拋棄或是轉移，都還是要向智財局提出書面申請，並不是口頭拋棄就是拋棄。
綜言之，蘇打綠商標權的爭議，其實是許多從事文創與藝術創作的年輕朋友們很好的借鏡，不管是獨立歌手、樂團或其他藝術創作者，一方面，口說無憑，商標既然採註冊主義，未申請商標註冊就不受保護。同時，除非經紀合約另有商標歸屬、授權或使用的規定，註冊商標並不會因為經紀合約終止，而影響取得商標註冊之經紀公司或其他權利人。
而且侵害商標權，在臺灣並不是單純的損害賠償而已，可是有刑事責任的，就此，創作或表演者可千萬多留意了！
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…不管是獨立歌手、樂團或其他藝術創作者，一方面，口說無憑，商標既然採註冊主義，未申請商標註冊就不受保護。