冷戰焦點在台灣　未見賴侯柯郭提國防政策

▲ 外媒幾乎每週都在報導台灣的新聞，擔心台灣海峽會爆發戰爭。（圖／路透）

● 林宜敬／艾爾科技（MyET）創辦人暨執行長

最近我一直覺得很納悶，為什麼國防政策不是台灣這次總統大選的主軸？全世界都知道，第二次冷戰已經開始，而這次冷戰的焦點在台灣。

美國的CNN、日本的 NHK、英國的Economist 、德國的DW幾乎每週都在報導台灣的新聞，擔心台灣海峽會爆發戰爭。而我身邊的朋友現在吃飯見面，也是聊不到三五句，就會聊到台海爆發戰爭的可能性。

但是賴清德、侯友宜、柯文哲、郭台銘這四位總統候選人卻各自忙各自的，每天忙著跟地方派系送往迎來，好像台灣的國防政策不干他們的事一樣。

國防政策重點在「不做什麼」

對侯、柯、郭三人來說，現在最重要是民調數字。但是如果他們不說明他們的國防政策是什麼，那中間選民怎麼知道要支持誰？而對賴清德來說，國內外許多人對他的台獨主張深有疑慮。如果他不說明他的國防政策，那中間選民怎麼知道投票給他之後，台灣會不會有立即的危險？

作為一個總統候選人，不能老是講一些「我很重視國防，我非常支持國軍」之類的空泛屁話。策略大師 Michael Porter 曾經說過，策略的重點不在於「要做什麼」，而在於「不做什麼」（“The Essence of Strategy is Choosing What Not to Do.”）。因為任何一個國家、任何一家公司的經費與人力都是有限的。由於有限，所以就必須做取捨。

▲ 賴清德、侯友宜、柯文哲、郭台銘四位總統候選人目前都尚未提出明確的國防政策。（組合圖／記者李毓康攝）

►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

國防預算該如何配置？

所以台灣的軍事預算應該多花在徵兵的人員維持費上面，還是應該多花在武器的更新與購置上面？所以台灣的軍事預算應該多花在軍艦、戰機、坦克那些大型武器載台上面，還是多花在車載式飛彈與無人機那些小型不對稱武器上面？所以如果台灣需要大量的無人機與飛彈，那會優先向國外採購，還是自行發展？

如何發展自己的國防工業？

向國外採購武器的優點是可以獲得最新的科技，而自行研發製造的優點是不會被刁難，而且還可以發展自己的國防工業，刺激經濟。像噴射機、軍艦、坦克車那樣的大型武器載台一直都不是台灣的強項，但是無人機跟飛彈所需要的晶片跟軟體，卻正好是是台灣的強項。

所以台灣發展自己的國防工業，有訂單也有技術，在這樣的前提之下，台灣的國防工業是否有機會像以色列一樣，大放異彩？

然後如果台灣要發展自己的國防工業，那是要全部交由政府的中科院與聯勤兵工廠負責？還是要仿照美國，扶植像洛克希德馬丁那樣的民營武器製造商？

▲ 台灣有訂單也有技術，但若要發展自己的國防工業，是否要全部交由政府的中科院與聯勤兵工廠負責？（圖／軍聞社）

愛好和平不等於不用國防政策

不要說愛好和平的人就不需要國防政策，不要說愛好和平的國家就不需要國防工業。

我最近重讀二戰前夕的英國歷史。1937年張伯倫之所以當上首相，最重要的原因之一，是因為他強烈主張英國必須重新武裝（Rearmament）以面對納粹德國的崛起。而他的主張，受到當時英國大多數選民的支持。張伯倫是有名的綏靖主義支持者，愛好和平愛到爆。但是如果不是他在1937～1940年擔任首相期間，砸下了大量的經費去發展颶風式戰鬥機（Hurricane）跟噴火式戰鬥機（Spitfire），那邱吉爾在1940年接任首相的時候，也只能束手待斃了。

賴侯柯郭都該講明台灣的國防政策是什麼？

所以賴、侯、柯、郭四位總統候選人應該跟我們說清楚，他們的國防政策究竟是什麼？不要說是一般民眾不懂，所以就不想說。因為向一般民眾說明國家所面臨的挑戰，以及政府所要採取的對策，是身為一個民主國家領導人的主要責任。

也不要說是因為信任國軍的將領們，所以就不想說。因為國軍的將領們不是民選的，但總統是民選的，而三軍將領又是由總統挑選任命的。

就算有哪一位總統候選人打算擺爛，完全放棄國防，那也要跟我們選民講明白。

▲ 國軍將領們不是民選的，而是由民選的總統挑選任命的。（圖／總統府提供）

● 本文獲授權，轉載自「林宜敬」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。