▲ 兩廳院兩周前因《牡丹亭》購票爭議，引發會員群情激憤。（示意圖／昆山當代崑劇院、台灣崑劇團提供）
● 焦元溥／古典音樂評論人、作家、廣播節目主持人
《聯合報》日前一篇報導〈兩廳院稱團票百張可提前鎖位 公開資訊卻不見此規則〉，討論兩廳院《牡丹亭》購票爭議，這篇文章限會員，但最重要的資訊大家還是看的到。當然也歡迎大家加入，給努力追蹤的記者支持與鼓勵。
關於兩周前讓兩廳院會員群情激憤的《牡丹亭》購票爭議，根據報導，兩廳院公共溝通部王經理和《聯合報》記者何定照確認，此次兩廳院會員雖有優先購票權益，但《牡丹亭》還有「未公開」，「更優先」的內規購票，以下是報導內文原文節錄：
「兩廳院公共溝通部經理王統生表示，至少在他任職兩廳院2年期間，觀眾其實還可在會員預購前就另先買團票，條件是必須湊到百張以上。」
「不過所謂湊票百張以上就能在啟售前鎖票的規則，並不見於兩廳院公開資訊，王統生說，由於這類團票需求實務上很少，不會另行公告。」
「（王統生）說，任何人只要湊足百張，兩廳院就會在開放會員預購前鎖住這些票券，上限是場館總席次一半。以1498總席次的戲劇院來說，上限可鎖約749張；2070席音樂廳上限可鎖1035張。但各票價區位購票券上限也是該區席次一半，讓其他一般觀眾也可購買。」
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
▲ 兩廳院逾六成預算來自國家、納稅人的錢，卻連重要的售票規則都不公告，淪為有錢有勢者租界。（圖／記者屠惠剛攝）
看了這樣的「說明」，我非常好奇：
1. 兩廳院逾六成預算來自國家、納稅人的錢，卻連這麼重要的售票規則都不公告，顯示只有特定人士才知道，兩廳院豈不是淪為有錢有勢者租界？只要有錢有權，就可用納稅人支撐的公家場地來辦自己的節目。
兩廳院拿了贊助，不思調降票價，只思讓利贊助者，還侵害原本會員權益，這算哪門子的公家單位？
2. 照王統生所言，內規既然存在兩年（以上），那麼可否讓大家看看，之前的兩廳院節目，這個內規使用過多少次？如果之前都沒使用，那就不叫「未公告的內規」，而叫特例與特利：特別讓利。
3. 兩廳院至今對此事的所有發言，皆未有任何對兩廳院會員權益的考量。憑什麼只對單場有興趣的觀眾（以《牡丹亭》此案來說，是贊助者），可以享有高於比平日老老實實、誠誠懇懇，買兩廳院節目的會員？如果真心考量到會員權益，真心要服務會員，何不開辦「兩廳院會員購票line群組」，湊百張團票相信並非難事。
4. 但當然，明眼人馬上看出問題：如果贊助者和「兩廳院會員購票line群組」都想買同一場的好位子，需求又超過可供座位，請問兩廳院如何取捨？誰有最終優先權？到頭來還不是回到大家自己購票最公平？
5. 這次《牡丹亭》爭議，不只是有「沒有公告，兩廳院自己說了算的購票內規」，還包括連王統生都說不清楚的，為何《牡丹亭》贊助購票，除了比兩廳院會員優先，還打破王統生自稱「各票價區位購票券上限也是該區席次一半，讓其他一般觀眾也可購買」的規定？大家都有開賣前的座位截圖，請不要睜眼說瞎話。
▲ 兩廳院會員不單是現在兩廳院主事者的成果，更是過去三十多年來，歷任主事者努力後的積累，是兩廳院的重要資產。（圖／國家兩廳院提供）
兩事相加，為何兩廳院至今對會員沒有一絲歉意，全在找藉口推託？這是因為主事者全無責任感與羞恥心，還是因為有恃無恐，所以肆無忌憚至此？
最後要說的，是全世界的場館，無論公家或私人，都不會如此踐踏自己的會員權益。兩廳院會員，講白了，也不單是現在兩廳院主事者的成果，而是過去三十多年來，歷任主事者努力後的積累，是兩廳院的重要資產。兩廳院節目做不好，觀眾頂多笑你沒出息；兩廳院糟蹋自己的會員，這不叫沒出息，這叫敗家。
領納稅人給的薪水，在公家單位做敗家蝕本之事，我語言程度有限，已不知道該如何形容。
● 本文獲授權，轉載自「YuanPu Chiao」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…兩廳院節目做不好，觀眾頂多笑你沒出息；兩廳院糟蹋自己的會員，這不叫沒出息，這叫敗家。