▲ 行政法院的法官常以原處分機關沒有調查清楚為由，將案子發回原處分機關重為適法之處分，於是案子又回到復查起點。（圖／ETtoday資料照）
● 李可／教師
曾是最高行政法院最年輕庭長，且在沒當過一審院長資歷下直接接掌最高行政法院的吳東都院長，他接受媒體訪問時表示，「影響人民對司法的信賴，最直接、毫無疑問的就是裁判品質……行政訴訟發達與否，是判斷是否為民主法治國家的重要指標，若行政訴訟發達，代表人民敢告政府，證明國家具有民主法治。」確實，法官裁判的品質，影響了人民對司法的信賴度，但行政訴訟發達，就能證明台灣的民主法治值得引以為傲，或許就有待商榷了！
鬼打牆的行政救濟 行政法院發回處分 稅務機關改個數字再開稅單
吳院長研究，2019年至2021年，台灣行政訴訟一審原告勝訴的比例高達19.4%，已勝過德國和日本，請不要再說行政法院是駁回法院。對此，真理大學法律系所教授吳景欽認為，以勝訴率來凸顯行政法院的績效，就像企業強調獲利著重表面數字，法院不應被視為一個營利單位，績效不應成為評價的唯一標準，而忽視了背後的問題，特別是稅務案件的複雜性，以及人民在救濟過程中所面臨的種種障礙，都應該被納入考慮，這才是新任院長應當深入去關注了解的議題。
眾所周知，台灣的行政訴訟案件，超過半數都與稅務有關，即便老百姓在第一審獲得勝訴，也不是真的獲勝。因為行政法院的法官常以原處分機關沒有調查清楚為由，將案子發回原處分機關重為適法之處分，於是案子又回到復查起點。稅捐機關只要把數字改一改，又可重新開出一張稅單，老百姓又得再走一次訴願、訴訟……。反覆來回，讓老百姓陷入不斷鬼打牆的行政救濟制度。
這樣的行政訴訟制度，真能看出台灣的行政救濟制度具有民主法治？法律是正義的最後一道防線，偏偏行政法院常常無法做出應有裁決，將責任推給了行政機關。前行政法院法官林燦都曾指出，如果稅捐機關或行政機關決定是錯誤的，應該可以直接把訴願決定撤銷掉就好，不應該再發回原來的機關重新審查，這樣就失去救濟的意義。
行政法院偏袒行政機關 人民稅務救濟成功率極低
在台灣，由於行政法院幾乎偏袒行政機關，稅務救濟成功率之低遠超乎想像。立委賴士葆在2021年質詢財政部長時就談到，老百姓跟政府若有稅務相關的訴訟，德國人民勝訴率是48％，捷克50％，芬蘭30％，丹麥60％，就連印度都高於50％，台灣竟然是0.3％！如此低的勝訴率，讓行政法院幾乎成了行政機關的橡皮圖章，顯示人民在其權利遭受公權力侵害時，幾乎失去了應有的救濟機會。「敗訴法院」絕非空穴來風，「民告官」彷彿是一場必輸的戰爭？而行政法院則成了行政機關的打手。
稅務訴訟是一條漫長的道路，若不是人民心中真有冤屈，無法取得行政機關公平正義的對待，決不會藉由「告官」尋求自己應有的權益與公道。期盼吳院長關注整體行政訴訟一審原告的勝訴率外，也能多多關注稅務案件的審理，著手改善擾民害民的不當稅務救濟制度，老百姓才能感受到行政法院存在的意義與價值。
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…行政法院的法官常以原處分機關沒有調查清楚為由，將案子發回原處分機關重為適法之處分，於是案子又回到復查起點。稅捐機關只要把數字改一改，又可重新開出一張稅單，老百姓又得再走一次訴願、訴訟……。反覆來回，讓老百姓陷入不斷鬼打牆的行政救濟制度。