李豪杰
我在大陸有管理大學教務工作的經驗，而今年女兒升學過程的經歷，讓我不得不反思台灣的高等教育，檢視台灣的問題。
一個專業科系從論證、籌備到招生大約需要兩年，學生入學到畢業至少4年。這意味大學程度的新專業人才培養基本需要6年，博士程度的需要10年。如果看的是眼前的熱門職業，4至6年後是不是還會一樣蓬勃？以台灣的淺碟子的形態，往往學生畢業，産業已經飽和，沒有職缺、面對失業。
另一方面，常常見到新産業已經興起，但學校還沒培養出合適的專業人才，所以企業難覓優才，事業發展受限。台灣的一些産業，職工需求不少，但至今學校也沒開出相關科系，或提供相應課程。爲什麽會這樣呢？
我認爲從淺的說是經濟部門與教育部門的條塊分隔、缺乏互動。往深的講，是缺乏産業發展的共識願景。如果再仔細看，教育是百年大計，而産業出成效基本要10年，4年一任，看不到成果可能就沒第二任，更別說兩任結束建設還沒完成，只能讓後任享受成果。
反正老百姓也是短視、健忘，還容易忽悠，所以不要管基礎建設不佳的水患、産業發展停滯，花大錢辦幾場演出、放幾場焰火，老百姓就可被麻醉，乖乖把票投給這些政治藥頭。
台灣要怎麽改善？有些大陸朋友的揶揄「不到台灣不知道文革還在搞～」，恰恰是我們該反思的：繼續自我分化、內耗，還是齊心拼經濟？窩在本土化的泥繭裏，還是認清台灣現實，接受全球化、特殊關係下的新角色？簡單說，台灣敢不敢一視同仁地拿對待美國的標準來對待中國大陸。
客觀的正視兩岸關係，台灣才可能認清可能的市場與優勢，提出可行的願景與産業政策。如果教育部門配合的好，台灣的高中職教育、大學系所設置與入學方式，就可以有相應的調整。
許多美系學者鼓吹發展第三産業，但是否注意美國還是強勢輸出農産品與工業品的大國？別忘了台灣還被迫進口美國牛肉與軍工。第一産業農業、第二産業工業是做精緻，而非退出，借此提供職缺與內需消費的基礎。第三産業必須以開放爲基礎，幷向外輸出。想想：吃飯都沒法保障了，哪裡有休閑旅遊、投資顧問的消費基礎？
系所重整幷後，以考試引導教學，高中職是博雅通識爲基礎，外加專業技能證照相結合的選修課程。大學聯考時，國、英、數、史地、理化、生健作爲基本考試，專業課程作爲選測，幷可以證代考。不想升學，可以直接就業。
入學考試不分一般大學與技職院校，各專業院系在上述項目中選擇項目，篩選新生。如社團、服務、獲獎，就結合上述項目，用於各校的推甄入學。推甄結束後就可以進行志願分發。孩子更可适才適性的發展，成爲國家産業發展需要的人才，幷得以在其中獲得工作，養家糊口、發展自我。
台灣需要改變，我們與我們的子孫都耗不起了。把眼界放開，別被台灣媒體的鹹濕重口味養壞了，也別以爲全世界就美國一種模式。立足台灣、胸懷大陸、放眼全世界，台灣人可以有更好的生活。
●作者李豪傑，北京體育大學體育管理博士，臺灣運動防護師，臺灣勞工衛生管理師，成鴻興業醫療投資管理有限公司總經理，世界運動防護總會教育與研究委員會委員。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響