▲▼反服貿民眾也讓自己的寵物加入。（圖／記者陳明仁攝）
賴榮偉
要「正確」理解兩岸服務貿易協議其實很難！不斷地看協議上的文字，依舊難以判讀此協議對臺灣是「有利」或「不利」。即使不斷地公開辯論，我預期也是如此。
為何會這樣？
因為，解讀者的詮釋來自不同的專業知識領域（比如：國際經濟學、國際政治學、政治學、社會學、法律學等）或不同的生活背景（家庭小康或富裕；本身是老闆或員工；就職企業是大企業或中小企業；就職產業是哪一種服務業等）。以專業知識為例，即使同一領域，也充斥不同學派的信仰者；更甚，不同領域知識亦可能衝突，如經濟學者與政治學者的角度可能分歧。所以，協議的背後必然充斥不同的價值觀與利益衝突。
從國際經濟學的角度，國家間或區域間的「貿易障礙消除」一向是主流，自由貿易協議必然帶來彼此各自的利益提升。這一向是臺灣商學院的主流邏輯。市場的開放、交流以及延伸而來的競爭，將有助於「汰弱存強」，有益於國家競爭力的提升。尤其，對岸目前已是臺灣的重要經濟伙伴，對象選擇上，與對岸進行貿易整合也符合國際經濟學的學理。從此點來看，馬政府並沒錯。馬政府正信奉此等價值觀，作他們認為對的事情。
然而，前述的價值觀，只是國際經濟學裡的自由主義學派，儘管此學派是臺灣、美國與很多國家的學術主流。早就越來越多的人質疑自由主義的此等主張，理由是他們眼中所見乃「全球化」的「M型化」現象：貧者越貧、富者愈富。所謂經濟學生產要素（人才、資本、貨物、勞動）的流通與整合，最後圖利的仍是大企業與其中的老闆、高階經理階層等一小群人。非此等族群的多數人民，感受不到薪水提升與就業率的下降，甚至還會發現物價、房價的高漲等。大企業具有規模經濟的優勢，小企業將面臨淘汰。又，企業生產以營利為目的，如何利用各地不同國情（如便宜的勞動力與薪資等）減少成本是經營者所考量；畢竟投資者的目的在於賺錢，如何在各地投機乃天經地義，這也是所謂的國際「熱錢」到處「炒股市」、「炒房地產」的原因。這亦是為何現在的世界，到處有人「反全球化」。前幾年，美國次貸風暴，掀起「占領華爾街」的全球社會運動；歐洲整合50年，不少國家內部一直有「反整合」者，近年來勢力也漸成氣候。即使被政府列入最大競爭對手的韓國，內部的仇富聲浪一直高漲。
當然，針對M型化，自由主義者會認為，若不想被淘汰，理性的國家、企業或個人就必須好好思維本身所不足，努力往富的一端往上爬。這就是生活中常見的語言：現在買不起市區豪宅，就先從遠一點開始住，好好努力，以後就買得起豪宅；新人一開始不用在意薪水19K，好好努力，以後千萬年薪.....。但是，馬克思主義的信徒會強調，憑個人努力是無用的，因為檯面上的制度早被資產階級所把持，透過此等圖利資產階級的遊戲規則，無產階級再怎麼努力終究還是無產階級：永遠處於「被剝削」的情境。事實上，馬克思學派這樣的主張，也成為多年來國際上許多發展中國家（又稱窮國、南方國家）批判已開發國家（又稱富國、北方國家）的語言。
前述乃國際經濟學裡的學派爭議，觀點分歧顯然已相當大。若從其他不同知識角度切入，勢必爭議又更不同、更複雜。
●作者賴榮偉，台北，政治大學法學博士，大學兼任助理教授；曾任投資理財公司投資研究室經理。以上言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎雲友更多參與，也歡迎網友發表高見，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響